Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2013 tarihinde dava dışı------ sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ------Çarpması sonucu önce yaralanmasına daha sonra da 12/07/2013 tarihinde tedavi gördüğü hastanede ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu ölümü ile babası olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını, destekten yoksun kaldığını, davalının poliçede yazılı miktar ve limitlerle sınırlı olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenle haksız eylem ve tazmin borcunun doğduğu olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2023/132
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2013 tarihinde dava dışı------ sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ------Çarpması sonucu önce yaralanmasına daha sonra da 12/07/2013 tarihinde tedavi gördüğü hastanede ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu ölümü ile babası olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını, destekten yoksun kaldığını, davalının poliçede yazılı miktar ve limitlerle sınırlı olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenle haksız eylem ve tazmin borcunun doğduğu olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 23/05/2018 tarihli dilekçesi ile talep etmiş oldukları tazminat miktarını 40.208,24 TL arttırarak davayı ıslah etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Delil ve belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespiti gerektiğini, müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın tespiti için davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, davacının ölüm nedeniyle ------ herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının desteğinin vefatı nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.Dava ilk olarak Mahkememizin ------ sayılı Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ----- Sayılı 31/10/2018 tarihli kararı ile "Davanın Kabulüne" karar verilmiş, verilen karara karşı Davalı ------vekilince İstinaf yoluna başvurulmuştur. Yapılan istinaf incelemesi sonunda;------Bölge Adliye Mahkemesi -----.Hukuk Dairesi'nin -----Es. ------- Sayılı 03/03/2021 tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, verilen kaldırma kararı üzerine dava dosyası tekrar mahkememize gelerek ----- Esas sayılı Esasına kaydedilmiştir.BAM kararında belirtilen eksiklikler giderilerek dava dosyasının;-----Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------ Esas, ------- Karar sayılı dosyasındaki kusur raporu ve dosyamız içerisinde bulunan kusur raporları ve kaza tespit tutanağı da incelenerek çelişkiler giderilecek şekilde top...