Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/642 · K. 2023/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 K. 2023/243

E. 2022/642K. 2023/24322 Mart 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıçek iptalisebepsiz zenginleşmehacizkambiyo senediödeme yasağıtazminattedbir kararıistinaf yoluihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yüküborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...bank A.Ş ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Şirketi, keşide yeri .., 31.08.2022 tarihli ... çek numaralı 300.000 TL bedelli çeklerin lehdarı ve hamili olduğunu, çeki ticari ilişki nedeniyle aldığını, çek senet bordro makbuzunu dilekçe ekinde sunduklarını, çekin tesliminden bir süre sonra müvekkilinin işyerinde yapılan temizlik esnasında çekin ortadan kaybolduğunu fark ettiklerini, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu çeklerin iptali için 13.05.2022 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/642 KARAR NO : 2023/243

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...bank A.Ş ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Şirketi, keşide yeri .., 31.08.2022 tarihli ... çek numaralı 300.000 TL bedelli çeklerin lehdarı ve hamili olduğunu, çeki ticari ilişki nedeniyle aldığını, çek senet bordro makbuzunu dilekçe ekinde sunduklarını, çekin tesliminden bir süre sonra müvekkilinin işyerinde yapılan temizlik esnasında çekin ortadan kaybolduğunu fark ettiklerini, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu çeklerin iptali için 13.05.2022 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Ticaret Sicil Gazatesinde ilan yapılarak 02.06.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, zayi olan iki çekten 31.08.2022 tarihli ... çek numaralı 300.000 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 31/08/2022 tarihinde ... Ltd. Şti tarafından ...bank A.Ş ... Şubesi'ne bankaya ibraz edildiğini, çekin arka yüzünde yer alan ciro zinciri incelendiğinde kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, ayrıca imzanın da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını gördüklerini, bunun üzerine 01.09.2022 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın...srş. üzerinden devam ettiğini, şikayete rağmen, davalı ...Ltd. Şti tarafından kötüniyetli olarak ... 14. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkilinin tüm malvarlığına yönelik ve borcu aşar tutarda olmak üzere ... 19 Asliye Ticaret Mahkemesinin...D iş ...K.sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, aynı zamanda ... 14 İcra müdürlüğünün ...E nolu icra takibine konu sahte olarak icra takibine konu edilen çek ile ilgili olmak üzere imzaya-yetkiye- borca itiraz şeklinde olmak üzere ... 33 İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davacı ile davalılar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, sahtelik nedeniyle sonraki cirolar arasında ki ciro silsilesinin koptuğunu, söz konusu davada hukuk ilişkinin varlığının ispat yükünün davalılarda olduğunu (Emsal; Yargıtay 20. HD.nin 27.05.2019 tarih ve 2019/2494 E. 2019/3652 K.), ayrıca iş bu dava bedelsizlik iddiasına dayalı bir menfi tespit davası olduğundan, tüm cirantaları bağlayacak nitelikte olduğunu, bedelsizliğe dayalı menfi tespit davasının yasal dayanağının 6098 sayılı TBK.nun 77 vd. maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme olduğunu, kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olması, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmadığını, buna karşılık temel ilişkideki sakatlık, kambiyo borçlusuna, borçlu olmadığının tespitiyle bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/166

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2023/985

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2023/858

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/962

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2023/857

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/556

19 Haziran 2023