DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal eldiven üretmekte olduğunu, davalının ise.... Ticaret Limited Şirketinin sahibi olduğunu, davalının, kendi şirketleri aracılığıyla temizlik malzemesi medikal ürünler satmakta olduğunu, davacı ile davalıya ait şirket arasında medikal eldiven alımı konusunda ticari faaliyetler olduğunu, davacının, davalının sahibi olduğu şirketlere medikal eldiven sattığını, ancak, davalı tarafça kötüniyetli olarak şirket hesabı üzerinden değil de kendi şahsi hesabı üzerinden davalı şirket hesabına açıklamasına "..tarihinde ödenmek üzere emanet borç" açıklamasıyla 50.000,00 TL göndermiş ve bu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal eldiven üretmekte olduğunu, davalının ise.... Ticaret Limited Şirketinin sahibi olduğunu, davalının, kendi şirketleri aracılığıyla temizlik malzemesi medikal ürünler satmakta olduğunu, davacı ile davalıya ait şirket arasında medikal eldiven alımı konusunda ticari faaliyetler olduğunu, davacının, davalının sahibi olduğu şirketlere medikal eldiven sattığını, ancak, davalı tarafça kötüniyetli olarak şirket hesabı üzerinden değil de kendi şahsi hesabı üzerinden davalı şirket hesabına açıklamasına "..tarihinde ödenmek üzere emanet borç" açıklamasıyla 50.000,00 TL göndermiş ve bu dekontu ihtiyati hacze konu etmiş olduğunu, bununla birlikte 494.313,80 TL yi bulan bu şekildeki ödemeleri de ihtiyati hacze konu etmişse de .. 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.iş. .... D.iş kararı ile ihtiyati haciz talebi reddedilmiş, ret kararına karşı davalı tarafça itiraz yoluna gidilmiş ve ....BAM 6.Hukuk Dairesi'nin... E. ... K. Sayılı kararı ile yalnızca 50.000,00 TL lik bir dekont açıklamasında tarih yazılı olduğu için kabul görmüş ve 50.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kabul edilmiş olduğunu, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, zira, bu kişinin şirketleri ile davacı şirketin ticari ilişki dışında herhangi bir ilişkisi olmayıp, şirketlerinin davacıya olan borcuna istinaden davacı şirkete gönderilen paralar olduğunu, böyle bir ilişkide borç olarak, emaneten, geri ödenmek üzere ibareleriyle gönderilen paranın gerçekten bu amaçla gönderilmesi zaten hayatın olağan akışına aykırıdır ki bu miktarlar bu şekildeki bir ilişkide fazlasıyla yüksek olduğunu, davalı ile davacı arasında borç alacak ilişkisi değil davalının şirketleri ile ticari ilişkisi bulunmakta olduğunu, ayrıca, asıl davalıya ait şirketlerin davacı şirkete borcu bulunmakta olduğunu, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün... ve ... E. Sayılı dosyaları ile davalının iki şirketi aleyhine de icra takibi yapılmış olduğunu, davalı ise bu takipteki borçları ödememek için kötüniyetli olarak böyle bir yola girmiş olduğunu, zira, artık davacının davalının şirketlerine mal vermeyeceğini, borcunu ödemesi gerektiğini bildirmesinden sonra davalı bir çok gerçeklikle bağdaşmayacak iddialara dayalı hukuksal, idari başvurular yaparak davacıya zarar verme çabası içerisine girdiğini, dava konusu dekont da bunlardan yalnızca biri olduğunu, yargılama gerektiren bir husus olmasına rağmen ve İİK nun ihtiyati hacze ilişkin şartların gerçekleşmemesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince dekonta dayalı i...