DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilimizin alacağının tahsili amacıyla Genel İcra Müdürlüğnün E. icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca İtiraz edip takibi durdurduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, müvekkil ile davalı arasında devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ekli cari ekstre fatura ve irsaliyelerden de görüleceği üzere, müvekkil tarafından imalatı yapılan, Shrınk Fılm olarak tabir edilen, paketlemede kullanılan ambalaj naylonunu imal edilip, davalıya teslim edildiğini, bu süreç...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilimizin alacağının tahsili amacıyla Genel İcra Müdürlüğnün E. icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca İtiraz edip takibi durdurduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, müvekkil ile davalı arasında devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ekli cari ekstre fatura ve irsaliyelerden de görüleceği üzere, müvekkil tarafından imalatı yapılan, Shrınk Fılm olarak tabir edilen, paketlemede kullanılan ambalaj naylonunu imal edilip, davalıya teslim edildiğini, bu süreç içesinde kısmi ödemeler olduğunu, fakat ekli cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere; bakiye 151.928,30 TL. Alacakları kaldığını, borçlunun borca itirazı herhangi bir hukuki delile veya vakıaya dayanmayıp yalnızca borç inkarı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren bir itirazdan ibaret olduğunu, dolayısıyla kötüniyetli olarak itiraz eden alacaklının İcra İflas Kanunu uyarınca 9420 İcra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerekmektedir. Harici görüşmeler sonuçsuz kalmış, arabuluculuk sürecinden de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde, alacağın teminat altına alınması açısından ihtiyati haciz kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır DELİLLER: İcra dosyası, faturalar, şirket kayıtları, ticari defterler, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedelinin davacı yüklenici tarafından davalı eser sahibinden tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. i Genel İcra Dairesinin Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Plaslik Sanayi ve Ticaret limited şirketi, borçlusunun... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 151.928,30 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Davacı... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti in .... yıllarına ait ticari defterlerinin tasdi...