Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/545 · K. 2023/224
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 K. 2023/224

E. 2022/545K. 2023/2241 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi zararrayiç değermakul süretrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminidava ehliyetideğerlemekusur tespitilimited şirketsigorta sözleşmesiyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu olayda, 31/12/2021 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davalı ........ Ltd. Şti'nin adına kayıtlı ........ plakalı aracın davalılardan ........'ın sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ......... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, yapılan incelemede yüzde 100 kusurun ........ plakalı araca ait olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, kazadan sonra müvekkil aracın onarımının yapılması için önce ZMMS kapsamında davalı ........... Sigortaya başvurmuşsa da, onarım için uzun süre onay verilmemesi ve konunun sürüncemede kalması üzerine, müvekkil .......... Oto...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/224

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu olayda, 31/12/2021 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davalı ........ Ltd. Şti'nin adına kayıtlı ........ plakalı aracın davalılardan ........'ın sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ......... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, yapılan incelemede yüzde 100 kusurun ........ plakalı araca ait olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, kazadan sonra müvekkil aracın onarımının yapılması için önce ZMMS kapsamında davalı ........... Sigortaya başvurmuşsa da, onarım için uzun süre onay verilmemesi ve konunun sürüncemede kalması üzerine, müvekkil .......... Oto yetkili servisinde aracının onarımını yaptırmıştır. Ekte sunulu faturalardan anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından aracın onarımı için toplamda 48.194,46 TL ödeme yapıldığını, kazadan sonra, 03/01/2022 tarihinde aracını servise bırakan müvekkili aracın onarımının bittiği 11/02/2022 tarihine kadarki süreçte ikame araç kiralamak zorunda kalmış olup, ekte sunulu faturadan anlaşılacağı üzere, 50.000 TL kiralama bedeli ödediğini, onarım bittikten sonra bağımsız ve yetkili ekspertiz firmasına 472 TL ücret ödenerek yaptırılan tespit ile, kaza nedeniyle araçta 30.000 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini beyan ile müvekkilinin toplam 128.666,46 TL zararının ödenmesi için ZMMS kapsamında davalı ........... Sigortaya yaptıkları talep neticesinde yalnızca 35.325,37 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ise ödenmediğini beyan ile, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için HMK m.107 ve Yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak olarak açtıkları davada bakiye alacağın bilirkişi raporuyla teyit ve tespit edildikten sonra talep artırımı yapmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin kaza tarihinden (31/12/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ........... Sigorta yönünden 5.674,63 TL ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen .......... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket tarafından 04.01.2021/31.12.2021 tarihleri arasında geçerli olan ...... no'lu ZMSS ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatı olan 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin ........ numaralı sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ......... plakalı aracın hasar onarım bedeline ilişkin olarak davacıya 23.094...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/649

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/376

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/780

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2023/602

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2023/675

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2023/913

26 Eylül 2023