DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet alımına ilişkin faturaların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile davacı özetle; davacı ile aralarında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesi mevcut olduğunu, davalıya verilen hizmete karşılık düzenlenen faturaların gönderildiğini fakat davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple icra takibi yaptıklarını iddia ederek, davalının haksız itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; ....... gayrimenkul şirketi ile 31.12.2020 tarihli alacağın temliki protokolünü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2023/102
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet alımına ilişkin faturaların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile davacı özetle; davacı ile aralarında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesi mevcut olduğunu, davalıya verilen hizmete karşılık düzenlenen faturaların gönderildiğini fakat davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple icra takibi yaptıklarını iddia ederek, davalının haksız itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; ....... gayrimenkul şirketi ile 31.12.2020 tarihli alacağın temliki protokolünü imzaladıklarını ve ...... şirketinin davacıdan olan alacaklarının tamamını temlik aldıklarını, dava dışı ....... nin davacının personelinin işçilik alacaklarını ödediğini, bu ödemeler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, davacının 31.05.2019 tarihli muvafakatname ile alacak ve borçların mahsup edilmesine izin verdiğini, icra takibinde alacak dayanağının cari hesap olarak belirtildiğini, davacı ile aralarında cari hesabın söz konusu olmadığını, davacının işlemiş faiz talep edemeyeceğini zira temerrüde düşmediklerini savunarak, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ..... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...... Gayrimenkul Yat.İnş.Tur.San.Tic.A.Ş. aleyhine 98.273,55-TL fatura, 34.825,18-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 133.096,73-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde sağladığı hizmete istinaden düzenlenen faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davalının, dava dışı ....... Şirketinin davacıdan olan alacağını temlik alması kapsamında mahsup definin yerinde olup olmadığı ile davacının davalıdan alacağı mevcut ise davalının temerrüde düşüp düşmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı işveren ...... Gayrimenkul Şirketi ile davacı ........ Güvenlik şi...