Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/453 · K. 2023/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 K. 2023/234

E. 2020/453K. 2023/2347 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıhacizödeme emriön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ------ ile ----- birleştiren----- yapımı ve işletmesi,---- çerçevesinde, ----- tarafından gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu ----- plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlâlli) geçiş yaptığını, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği için davalı aleyhinde ----- Sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/453 Esas KARAR NO: 2023/234 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ------ ile ----- birleştiren----- yapımı ve işletmesi,---- çerçevesinde, ----- tarafından gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu ----- plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlâlli) geçiş yaptığını, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği için davalı aleyhinde ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ------ dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketine ait araçların kaçak geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi yapıldığını, bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bahsedilen tarihlerde araçlarda ---- kartı bulunduğunu, bu nedenle söz konusu araçlara ilişkin bir kaçak geçişten söz edilemeyeceğini, kaçak geçişten bahsedilebilmesi için araçta ---- kartı bulunmaması gerektiğini, eksik bakiye nedeniyle geçiş ücretinin alınamaması halinde karta yükleme yapıldığında geçiş ücretinin tahsil edileceğini, müvekkil şirkete ait araçlarda ---- kartında bakiye bulunmadığına dair herhangi bir bildirim yapılmamış olup, bu nedenle geçiş ücretinin 4 katının talep edilmesi hukuka ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dosya ekinde sundukları ve davalı tarafça icra takibine konu geçişlerinin hiçbirinde müvekkil şirketine herhangi bir uyarı mesajı gönderilmediğini, etiket bakiyesinin yetersiz olduğundan habersiz olarak geçişlere devam edildiğini, ekte sundukları ---- hesap dökümleri incelendiğinde ilgili araçların ---- bakiyesinin devamlı olarak kontrol altında tutulduğu ve ödemelerin yapılması için bakiyelerin devamlı artı bakiyede tutulduğunun görüleceğini, açıkalanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/285

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2023/347

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2023/233

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2022/888

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/398

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2023/381

13 Nisan 2023