DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından---- ---- davalıya ait ---- plaka nolu araç ile ihlalli geçişinden doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalının--- bilgilendirildiğini, müvekkilinin ---- tebliğ zorunluluğunun bulunmadığını, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek;...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2023/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından---- ---- davalıya ait ---- plaka nolu araç ile ihlalli geçişinden doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalının--- bilgilendirildiğini, müvekkilinin ---- tebliğ zorunluluğunun bulunmadığını, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibi devamını, ---- az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin yerli ve ----- ---------- plaka nolu aracın müvekkil şirket adına kayıtlı olduğunu, ----- tarihindeki ------- bulunduğunu, ödemelerin ----- tarafından ------- bulunduğunu, dolayısıyla herhangi bir geçiş ihlalinin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere eğer bir geçiş ihlali söz konusuysa dahi bunun 4 katı tutarındaki cezasından veya faizinden müvekkilinin sorumlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : -------------müzekkereler yazıldığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın davacı----- geçişi sonrası geçiş bedeli ve ceza bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ------- hakkı verilen veya devredilen ---- --- ücretlerini ödemeden geçiş yapan---------- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının 3996 sayılı Yasa uyarınca ------- olduğu, dosya kapsamındaki yazı cevapları dikkate alındığında davalının ------------- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğinin ve bu tarihte ihlalli geçiş yapan------- mülkiyetinin davalıya ait olduğunun sabit olduğu, ---- ait olduğu,--- yazı...