DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete 09.10.2020 tarihinde Üsküdar ..... Noterliği .... sayılı ihtarname çekildiğini, cari hesabın ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket ödemeden imtina ettiğini, borçlu şirket hakkında Küçükçekmece ..... İcra Dairesinde ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine 15.10.2021 tarihinden davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari iş/ ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun 31.12.2018 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete 09.10.2020 tarihinde Üsküdar ..... Noterliği .... sayılı ihtarname çekildiğini, cari hesabın ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket ödemeden imtina ettiğini, borçlu şirket hakkında Küçükçekmece ..... İcra Dairesinde ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine 15.10.2021 tarihinden davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari iş/ ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun 31.12.2018 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini... talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu faturalarla ilgili olarak davacıdan mal veya hizmet alınmadığını, buna ilişkin herhangi bir kanıt sunulmadığını, davacının alacaklı olduğunun kabulü için fatura konu hizmetin verildiğini ispat etmesi şart olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini..." talep etmişlerdir. DELİLLER : Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkil şirketin; alacaklı görünen tarafa, hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, takip öncesi işletilen faize, takip sonrası için talep edilen faiz ile faiz oranına ve sair borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, tüm bu nedenler ile borca, faize, faiz oranına ve sair borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarımızın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 100.000,00 TL fatura alacağı, 10.555,00 TL faizi olmak üzere toplam 110.555,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık sözleşmesel faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlener...