Mücbir sebep halinin devam ettiği süreye rastlayan beyannamelerin verilmesinin ve vergilerin ödenmesinin zorunlu olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/424 K. 2004/3065 T. 4.5.2004 MÜCBİR SEBEP MÜCBİR SEBEP HALİNİN DEVAM ETTİĞİ SÜREYE RASTLAYAN BEYANNAMELERİN VERİLMESİNİN VE VERGİLERİN ÖDENMESİNİN ZORUNLU OLMADIĞI HK. 213/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin mücbir sebep hali kapsamındaki bölgede faaliyette bulunan mükelleflerden alarak ihraç ettiği mallara ilişkin katma değer vergisinin iadesi isteminin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 277 no.lu Vergi Usul Kanununun Genel Tebliği ile Marmara bölgesinde meydana gelen deprem felaketi nedeniyle bölgede "mücbir sebep hali" ilan edildiği, bu bölgede faaliyet gösteren mükelleflerin mücbir sebep hali sayılan süre içerisine rastlayan beyannamelerini vermek ve vergiyi ödemek zorunluluğunun kaldırıldığı, 275 no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğ ile de, mücbir sebep halinin 31.5.2001 tarihi itibarıyla sona ereceğinin bildirildiği, olayda yükümlü şirketin mücbir sebep hali ilan edilen bölgede faaliyette bulunan mükelleflerden almış olduğu malların ihracatını gerçekleştirdiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, bu durumda davalı idarece mücbir sebep hali ilan edilen bölgede yerleşik mükelleflerin sırf 277 no.lu tebliğ hükümlerinden istifade ederek beyannamelerini vermemelerinden kaynaklanan hukuksal durum gözardı edilerek yükümlü şirketin katma değer vergisi iade talebinin, anılan mükelleflerin katma değer vergisi beyannamelerini vermesi ve vergilerini ödemesi koşuluna bağlanmasında ve yükümlü şirketin iade talebinin reddedilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 15.11.2001 tarih ve 2001/1214 sayılı kararının; 31.5.2001 tarihi itibarıyla normal uygulamaya geçildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 4.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 13