Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Genel Müdürlüğün tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki güvenlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığını, dava dışı işçilerden ... ... 'ın davalı yüklenici şirket bünyesinde Batman Havalimanı Beşiri Radar Merkezi'nde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar sonunda verilen kararların kesinleşmesi üzerine dava dışı işçilere toplam 91.008,38 TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan muhtelif tarihli sözleşme uyarınca yüklenicinin istihdam ettiği işçilere dair herhangi bir sorumluluğun ...'ye ait olamayacağını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 E., 2004/295 K. Sayılı...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2023/164 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Genel Müdürlüğün tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki güvenlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığını, dava dışı işçilerden ... ... 'ın davalı yüklenici şirket bünyesinde Batman Havalimanı Beşiri Radar Merkezi'nde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar sonunda verilen kararların kesinleşmesi üzerine dava dışı işçilere toplam 91.008,38 TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan muhtelif tarihli sözleşme uyarınca yüklenicinin istihdam ettiği işçilere dair herhangi bir sorumluluğun ...'ye ait olamayacağını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 E., 2004/295 K. Sayılı ilamında; davacı kurum tarafından sözleşme gereği çalıştırılan ve işçiler tarafından açılan dava sonunda işçilere ödediği ihbar, kıdem ve deprem tazminatının taşerondan tahsilini istemiyle açılan davaya ilişkin olarak yerel mahkemenin vermiş olduğu davanın reddi kararını bozan Daire Kararının hukuka uygun olduğuna karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 91.008,38 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER -Batman 1. İş Mahkemesi'nin 2017/489 Esas 2019/845 Karar sayılı ve 17.12.2019 tarihli kararı -Batman İcra Müdürlüğü'nün 2020/3672 sayılı dosyası -Batman 1. İş Mahkemesi'nin 2016/702 Esas 2018/629 Karar sayılı ve 22.05.2018 tarihli kararı -Batman İcra Müdürlüğü'nün 2018/38965 sayılı dosyası -Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri, ödeme belgesi -Bilirkişi Raporu: Davacının davalı şirketten talep edebileceği tutarın toplam 90.873,63 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ek raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; Davacı ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçilerden ... ... 'ın davalı yüklenici ş...