DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Yapı arasında 13/07/2017 tarihinde yapılan malzeme satış sözleşmesi kapsamında, ... Yapımn 4.100 m3 C 25 betonu müvekkilinin yapımım üstlendiği inşaata dökmeyi üstlendiğini, taraflarca 95 TL birim fiyat üzerinde anlaşılarak 13/07/2017 tarihli ve 50.000,00-TL bedelli, 10/08/2017 tarihli ve 50.000,00-TL bedelli, 20/01/2018 tarihli ve 360.000,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 4.600,00-TLlik çeklerin davalıya aym tarihte teslim edildiğini, sözleşme tarihi ile aynı olan 50.000,00-TL'lik...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/875 Esas KARAR NO : 2023/35 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLLERİ ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Yapı arasında 13/07/2017 tarihinde yapılan malzeme satış sözleşmesi kapsamında, ... Yapımn 4.100 m3 C 25 betonu müvekkilinin yapımım üstlendiği inşaata dökmeyi üstlendiğini, taraflarca 95 TL birim fiyat üzerinde anlaşılarak 13/07/2017 tarihli ve 50.000,00-TL bedelli, 10/08/2017 tarihli ve 50.000,00-TL bedelli, 20/01/2018 tarihli ve 360.000,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 4.600,00-TLlik çeklerin davalıya aym tarihte teslim edildiğini, sözleşme tarihi ile aynı olan 50.000,00-TL'lik olan çekin peşinat olarak aym gün ödendiğini, 10/08/2017 tarihli olanın da ibrazında bankadan ödendiğini, çeklerin tesliminden sonra sözleşmeye istinaden teslim edilmesi gereken nitelikte betonun teslim edilmediğini, davalı tarafından sözleşmede belirlenen nitelikte beton teslim edilmemesi üzerine, müvekkilinin İnşaatı İçin gerekli olan betonu, bedelini doğrudan bankadan havale yapmak suretiyle satm almak zorunda kaldığını, davalı tarafından sözleşme kapsamındaki betonun sadece peşinat olarak ödenen 50.000,00- TL'lik kısmının teslim edildiğini, devam eden süreçte müvekkili şirketin davalı ... Yapıya inşaatı için gerekli betona karşılık 20/02/2018 tarihli ve 70.000,00-TL bedelli HSBC Bank çeki ile 25/02/2018 tarihli ve 70.000,00-TL bedelli HSBC Bank çeki olmak üzere 2 adet daha çek verdiğini, bu çeklere karşılık da beton teslimin olmadığını, davalı ... Yapımn, kendisine ait olan Akyurtdaki beton santralinden bir kısım teslimatları da ... Gıda üzerinden yaptığını ve müşterilerden aldığı çekleri de ... Gıda'ya ciro ederek kendisinin teslim etmediği beton karşılığı çeklere ilişkin menfi tespit davası ve tedbirden muvazaalı olarak kurtulmaya çalıştığını, bir diğer anlatımla ... Yapı ve ... Gıda birlikte kullandıkları beton santralı üzerinden, ... Yapı'nın aldığı çekleri kötü niyetli olarak aralarında cirolayarak borçluların çeklere ilişkin tedbir almalarını engelleyerek haksız kazanç sağladıklarımnı davalı ... Yapı Şirketinin çekler karşılığı olarak müvekkiline teslim etmesi gereken betonu teslim etmediğinden bu çeklerin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınması halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını beyanla müvekkilinin davaya konu 20/01/2018 tarihli ve 360.000,00-TL, 20/0...