Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/09/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağrı şekilde yaralandığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ağır vasıta şoförü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte karşı yandan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartlarını yerine getirmediğini, Müvekkili şirketin sarumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/69 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2023/69
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/09/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağrı şekilde yaralandığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ağır vasıta şoförü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte karşı yandan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartlarını yerine getirmediğini, Müvekkili şirketin sarumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücret belirlenebilir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 06/09/2010 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 05/11/2019 tarih ve 2017/241 Esas 2019/712 sayılı kararı ile; "Davanın KABULÜNE;168.631,38 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Tarafların kararı istinaf etmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih ve 2020/150 Esas, 2022/1381 Karar sayılı ilamıyla;... davacının gelir durumu yöntemince tespit edildikten sonra konusunda uzman yeni bir aktüer bilirkişiden denetime elverişli (hükme esas alınan rapor tarihindeki verilere göre ve usulü kazanılmış haklar da gözetilerek) rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ve faiz başlangıcı da belirlenerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmediğinden,..." şeklindeki karar ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizde yukarıdaki esası almıştır. Davacı vekiline dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapıldığına yönelik tebliğ evrakını sunmak üzere 1 haftalık süre verilmiş ve dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekiline davacının aylık gelirine ilişkin var ise belgeleri sunmak ve beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiştir. BAM kararı uyarınca dosya aktüerya bilirkişiye ...