E. 2021/75 K. 2023/171

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2023/171

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde----- ile kayıtlı bulunan ve araç sürücüsü ----sevk ve idaresinde ----plakalı araç---- seyir halinde iken yaya olarak orada bulunan ----- çarptığını, kaza sonucu hastaneye kaldırıldığı ve ayaklarında kırıklar meydana geldiği ve platin takıldığını, kazaya ilişkin alınan raporda davacıda saptanan kırığın --------- derecede etkileyecek olduğunun belirtildiği, davalı -------başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüşmelerin olumlu geçmediğini, meydana gelen kaza sonucu davacının uzun süre tedavi gördüğü ve işbu kaza bedensel olarak kendisine büyük ve kalıcı hasarlar verdiğini, işbu sebeple 1.000,00 TL maddi tazminat talebi ile 20.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ---- tarihinden sonra açılmış olması sebebi ile dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiği, -------- Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini gerek kaza tespit tutanağında gerekse savcılık soruşturmasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, muhteviyatına sunulmuş olan engellilik değerlendirmesinin güncel yönetmelik kapsamında yapılmış olması gerektiği, ayrıca maluliyet oluşmamış olduğu, aktuerya hesaplamasında asgari ücretin ----- ---- --- tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiği, ayrıca ------- yazılarak olayın iş kazası olup olmadığı hususunun öğrenilmesi gerektiği, -----tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı huşunda netlik olması gerektiği, ödeme yapılmış ise bu rakamın düşmesi gerektiği, ----------- tarihinden itibaren yapılan değişiklik ile müvekkilinin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminat sorumluluğun ortadan kalkmış olduğunu, ayrıca faizin dava tarihinden itibaren baz alınması gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının davalı sürücü ve aracın trafik sigortacısından maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalı ---- tarafından ----ile sigortalanan, davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı araç ile ---- tarihinde, yaya olan davacıya çarpmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen trafik kazası sonucu davacının malul kaldığı iddiasıyla davalılardan maddi tazminat, davalı şahıstan manevi tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmad...