Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08.10.2021 tarihinde, Bursa ili Osmangazi ilçesinde, davalı adına kayıtlı ve yine davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, dava dışı ... plaka sayılı araç ve müvekkil şirkete ait..... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirtildiği üzere, davalı müvekkil şirkete ait araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden KTK'nun 84/ D maddesini ihlal ettiği tespit edilmiş ve %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait Audi A3 Sedan 35 TFSI 150 Dynamic Stronic PI marka, 2019 model aracın, ön panjur(değişim), ön tampon(onarım), sol stop(değişim), arka tampon(onarım), motor...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1091 Esas KARAR NO : 2023/109
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :....... VEKİLİ : Av...... DAVALI : .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08.10.2021 tarihinde, Bursa ili Osmangazi ilçesinde, davalı adına kayıtlı ve yine davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, dava dışı ... plaka sayılı araç ve müvekkil şirkete ait..... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirtildiği üzere, davalı müvekkil şirkete ait araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden KTK'nun 84/ D maddesini ihlal ettiği tespit edilmiş ve %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait Audi A3 Sedan 35 TFSI 150 Dynamic Stronic PI marka, 2019 model aracın, ön panjur(değişim), ön tampon(onarım), sol stop(değişim), arka tampon(onarım), motor kaput(onarım) kısımları hasar gördüğünü, müvekkili şirketin sicil kaydında da sabit olduğu üzere; şirketin ana faaliyet alanı araç kiralama olup, aracın serviste kalması nedeni ile araç mahrumiyetine bağlı kazanç kaybı oluşmuş, gerek müvekkile ait aracın şirket adına kayıtlı olması ve ticari faaliyette kullanılması gerekse de davalıya ait aracın ticari nitelikte olması sebepleri ile dava öncesi Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2022/106484 nolu dosyası üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, lakin davalıya ulaşılamadığından, başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, aracın serviste kalması nedeni ile çalışamadığı süreçteki kazanç kaybının ne kadar olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep arttırma hakkımız saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00 TL tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporu, servis faturası, araç fotoğrafları, arabuluculuk tutanağı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, araç mahrumiyetine bağlı kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî ...