Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/631 · K. 2023/122
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 K. 2023/122

E. 2021/631K. 2023/12221 Şubat 2023
icra takibitazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıicra takibine itirazın iptalikira sözleşmesiicra takibine itiraziadeterekeveraset ilamıgörevli mahkemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçluların murisi ... ile Müvekkili banka arasında imzalanan leasing kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi taksitlerinin ödenmediğini, bu nedenle banka tarafından mirasçılarına ödeme ve fesih ihtarı gönderdiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiği, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, bu nedenlerle borçluların yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçluların murisi ... ile Müvekkili banka arasında imzalanan leasing kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi taksitlerinin ödenmediğini, bu nedenle banka tarafından mirasçılarına ödeme ve fesih ihtarı gönderdiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiği, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, bu nedenlerle borçluların yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz eden borçluların, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine katıldıkları için ayrıca vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının davalı müvekkillerinin borçlu olduğunu iddia ettiği tutara karşı zamanaşımı nedeniyle itirazları bulunduğunu, davacının iddia ettiği borcun zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle taraflarına karşı açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, müvekkillerinin davacı yana borcu bulunmadığını, işbu borcun ... ... Şubesi üzerinden ...'in oğlu ... tarafından ödendiğini, alacaklı tarafın borcunu ispat edemediğini, davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakları sunmadığını, alacaklı tarafın ispatlayamadığı bir borcu talep etmesinin de haksız bir talep teşkil ettiğini, işbu sebeple, taraflarınca alacaklının ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, alacaklının varlığını iddia ettiği borcun ödendiği hususunda, ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, ... T.C. kimlik numaralı ... ve ... T.C kimlik numaralı ...'in ilgili banka tarafından ödeme dekontlarının çıkartılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davaya, ıslaha ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın, öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine %20dan aşağı olmamak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2024/636

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2023/374

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/365

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2023/623

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2024/239

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/709

8 Kasım 2024