Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/680 · K. 2023/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 K. 2023/224

E. 2018/680K. 2023/22422 Şubat 2023
taşınmaz satışıbağımsız bölümhacizrayiç değertapu sicilitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/680 Esas - 2023/224 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/680 KARAR NO : 2023/224 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : TASFİYE MEMURU: VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Butlan Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...A.Ş.'nin %45,04'lik payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin mali yapısı bozulunca 02/12/2011 tarihinde yatırımcıları koruma fonuna devir edildiğini ve Sermaye Piyasası Kurulunca tedrici tasfiyesine karar verildiğini, tedrici tasfiyenin tamamlanmasından sonra, bu hususun...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/680 Esas - 2023/224 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/680 KARAR NO : 2023/224

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : TASFİYE MEMURU: VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Butlan Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...A.Ş.'nin %45,04'lik payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin mali yapısı bozulunca 02/12/2011 tarihinde yatırımcıları koruma fonuna devir edildiğini ve Sermaye Piyasası Kurulunca tedrici tasfiyesine karar verildiğini, tedrici tasfiyenin tamamlanmasından sonra, bu hususun 04/07/2018 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, Şirket Yönetim Kurulunun ana statüsünü değiştirmek amacı ile 06.09.2018 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul kararı aldığını, ancak yapılan Genel Kurulda, %75 nisap sağlanamayınca, ana statü değişikliği yapılamadığını, şirketin Genel Kurul toplantısında, ..., ... ve ... 06.09.2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, şirketin ana faaliyet konusu, yönetmelikle belirtilen süre içerisinde değiştirilemediğinden davalı şirketin, 04.10.2018 tarihi itibari ile 6102 sayılı TTKnun 529. maddesi gereği şirket sona erdiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecine giren şirketin en önemli varlıklarından birisinin ... adresinde bulunan ... Tapu Sicil Müdürlüğü ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan iş merkezinin %25 hissesi olduğunu, ... Dünya Ticaret Merkezi unvanı ile hizmet veren bu iş merkezinde ... bağımsız bölüm bulunduğunu, taşınmazın %25 hissesinin 20/09/2018 tarihinde 3.279.797,00TL bedelle dava dışı ... A.Ş.'ne satıldığını, davalı şirketin ortaklarının ... e-imza e-imza e-imza e-imza

..., ..., ... ve ... A.Ş olduğunu, ismi geçen bu kişilerden ..., ... ve ...'nın aynı zamanda taşınmazı satan davalı şirketin en son genel kurulunda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, satışı yapılan iş merkezinin gerçek piyasa değerinin, satış değerinin çok üzerinde olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında taşınmazın %25 hisse değerinin 22/03/2015 tarihi itibariyle 8.282.070,30TL olarak takdir edildiğini, yönetim kurulunun piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete satarak güveni kötüye kullandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle hissedarı olduğu ... A.Ş.'nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan ... ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin % 25 hissesi yönünden satış işleminin batıl olduğunun ve satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2023/638

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2024/72

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2022/785

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2024/1443

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2024/192

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2024/583

30 Mayıs 2024