Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/240 · K. 2023/638
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 K. 2023/638

E. 2018/240K. 2023/63831 Mayıs 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikazanç kaybıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıbilirkişi raporuzarar tazminicezai şartiptal davasımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/240 Esas - 2023/638 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/240 KARAR NO : 2023/638 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2018 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2018/352 esas sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ... Mahallesi ... No:191/B .../ANKARA adresinde bulunan alüminyum fabrikasındaki tutma ve ergitme fırınlarının imalatını ve kurulumunu üstlendiğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/240 Esas - 2023/638 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/240 KARAR NO : 2023/638

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2018

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2018/352 esas sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ... Mahallesi ... No:191/B .../ANKARA adresinde bulunan alüminyum fabrikasındaki tutma ve ergitme fırınlarının imalatını ve kurulumunu üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen 04.04.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, teslim ve kurulumdan sonra fabrikanın üretime geçtiğini, bu durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tespit edildiğini, sözleşmede imalatı ve montajı yapılacak malzeme cinsi ve birim fiyatlarının yer aldığını ve karşılıklı imza altına alınmış olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işlere istinaden 16.12.2017 tarihli ... seri numaralı ve 6.573.501,52 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin borcuna karşılık 928.328,00 Euro tutarında 26 e-imza e-imza e-imza e-imza adet çek keşide ettiğini, ancak 521.272,00 Euro'luk kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan görüşmeler ve ihtaratların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin ... 21. Noterliğinin 18.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye alacağının ödenmesini talep ettiğini, davalı şirketin ... Noterliğinin 21.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ifade ederek; açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesinde alüminyum levha ve folyo imalatı yapan müvekkili şirketin bir süre önce ihtiyaç nedeniyle mevcut üretim kapasitesinin artırılması için fabrikasındaki ekipmanlarına ilaveten levha tavlama fırını ve ergitme-tutma fırınları yapma gereği duyduğunu, piyasada bu işlerin imalatını yaptığını öğrediği davalı ile irtibata geçtiğini, yapılan araştırma, inceleme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2024/192

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2023/863

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2023/224

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2022/785

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2024/72

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2024/132

14 Şubat 2024