Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/186 · K. 2023/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 K. 2023/252

E. 2023/186K. 2023/25220 Mart 2023
limited şirketgenel kurul kararının iptaliiptal davasıkâr payısahte faturabilirkişi raporuanonim şirketiptal kararıtazminatiadetazminat davasıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.000.000,00 TL sermayeli davalı şirketin %45 hisseli ortağı olduğunu, payının sicilde % 1 olarak gözüktüğünü, bu hususta ------ dosyası ile açılmış olan davanın yargılamasının devam eitiğini, müvekkili ile davalı şirket ve müdürü arasında yargılaması devam eden birçok dava bulunduğunu, 14.04.2015 tarihinde yapılan ----- yılları ------ toplantısında alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, iptalleri gerektiğini, ----- yılı toplantılarının bir arada gerçekleştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/592 Esas KARAR NO: 2023/178 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.000.000,00 TL sermayeli davalı şirketin %45 hisseli ortağı olduğunu, payının sicilde % 1 olarak gözüktüğünü, bu hususta ------ dosyası ile açılmış olan davanın yargılamasının devam eitiğini, müvekkili ile davalı şirket ve müdürü arasında yargılaması devam eden birçok dava bulunduğunu, 14.04.2015 tarihinde yapılan ----- yılları ------ toplantısında alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, iptalleri gerektiğini, ----- yılı toplantılarının bir arada gerçekleştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu ------ toplantılarının ------ maddelerinde okunan ve müzakere olunan faaliyet raporları ile muhalefetlerine rağmen tasdik olunan ------ eksik, yanlış ve gerçek dışı olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, şirket defter ve kayıtlarının fiktif tutulduğu ve izaha muhtaç bulunduğunun kayyım raporları ile de tespit edildiğini, müvekkilinin faaliyet raporları ve -------- şirkete ait borç ve alacaklar hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığından kabul etmediğini, söz konusu genel kurul gündeminin ------- başlıklı maddesi gereği oy çokluğu ile alınan kararın da hukuka ve şirketin gerçekte mevcut ekonomik yapısına aykırı olduğundan iptali gerektiğini, şirket kayıtlarının gerçekleri yansıtmadığını, bu yıllara ilişkin bir zarar söz konusu ise bu zarardan şirket müdürünün sorumlu olduğunu, şirketin devamlı kâr dağıtmaması hususundaki kararının objektif ve hüsnüniyet kurallarına aykırı olduğunu, TTK md.452 uyarınca kâr payının şirket ortaklarının müktesep haklarından bulunduğunu, ------ yılı kârlarının kayıtlara tam olarak yansıtılmadığını, davalı şirketin bir limited şirket olup amacının da kâr dağıtmak olduğunu, neredeyse şirketin kuruluşundan bu yana kâr dağıtılmadığını iddia ederek, 14.04.2015 tarihinde yapılan ----- genel kurullarında gündemin ------ maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının TTK 446/1-a uyarınca dava konusu genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakkı bulunmadığını, davacı vekilinin ----- nolu gündem maddesi müzakere edilirken gündem konusuna ilişkin bir takım beyanlarda bulunduğu ve konuyla ilgili yazılı beyanlarını içeren dilekçesini --------- sunduğunu, ----- müzakere edilirken yine gündem konusuna ilişkin beyanlarda bulunduğu ve yapılan oylamadan sonra oylamaya ilişkin beyanda bulunmaksızın yalnızca -------- muhalefet dilekçesi verdiğini, bu dilekçede yalnızca gündem konusuna ilişkin görüşlerin yer aldığını,-----maddede ise davacının yine gündeme ilişkin beyanlarda bulunduğu ancak oylamadan son...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 452

A) İlke

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2023/238

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/592 · K. 2023/178

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2023/237

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/477

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/208

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2024/380

10 Mayıs 2024