Devamlılık arz eden faaliyetten elde edilen kazancının ticari kazanç olarak vergilendirilmesine ilişkin tüm koşullar gerçekleşmiş olduğundan re'sen takdir edilen matrahın miktarı ile ilgili dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar araştırılarak, matrahın hukuka uygun olup olmadığının ortaya konmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2002/2183 K. 2004/4943 T. 13.10.2004 RE'SEN VERGİ TARHI DEVAMLILIK ARZ EDEN FAALİYETTEN ELDE EDİLEN KAZANCININ TİCARİ KAZANÇ OLARAK VERGİLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN TÜM KOŞULLAR GERÇEKLEŞMİŞ OLDUĞUNDAN RE'SEN TAKDİR EDİLEN MATRAHIN MİKTARI İLE İLGİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE İLERİ SÜRÜLEN İDDİALAR ARAŞTIRILARAK, MATRAHIN HUKUKA UYGUN OLUP OLMADIĞININ ORTAYA KONMASINDAN SONRA OLUŞACAK SONUCA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... - .... İstemin Özeti: Adi ortaklık halinde yürüttükleri inşaat faaliyetini ve elde ettikleri hasılatı vergi dairesinin bilgisi dışında bıraktıkları yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Ağustos/1998 dönemi için re'sen tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; faaliyetin ticari olduğundan söz edilebilmesi için emek ve sermayenin kar sağlama amacına yönelik olarak ticari bir organizasyon içinde birleştirilmesi ve süreklilik unsurunu taşıması gerektiği, olayda bir adet arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan alımın tek olması, satışın ise hiç olmamasının faaliyette devamlılık olmadığını gösterdiği, her ne kadar ortaklığın her iki ortağının da inşaat işi yapan başka şirketlere ortak oldukları ileri sürülmekte ise de bu durumun daha sonraki tarihlere rastladığı, olayın ticari faaliyet kapsamında nitelendirilmesi suretiyle takdir olunan matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 25.12.2001 gün ve 2001/1028 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacılar adına, adi ortaklık halinde yürüttükleri inşaat faaliyetini ve elde ettikleri hasılatı vergi dairesinin bilgisi dışında bıraktıklarının tespiti üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Ağustos/1998 dönemi tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Aynı olaya ilişkin olarak 1998 yılı için davacı .... adına yapılan cezalı gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabu...