Davacı kurumun kazancının bir kısmını ortağı şirketlere örtülü olarak dağıttığı yaklaşımıyla noksan kurumlar vergisi beyan ettiği sonucuna varılabilmesi için kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılatın gerçeğe en yakın miktarının hukuken geçerli biçimde saptanmasının gerektiği, bu yolda bir saptama yapılmaksızın beyan edilen miktarın üstünde gelir elde edildiği varsayılarak uygulandığı anlaşılan tarhiyata karşı açılan davanın reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/443 K. 2002/430 T. 29.11.2002 ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI DAVACI KURUMUN KAZANCININ BİR KISMINI ORTAĞI ŞİRKETLERE ÖRTÜLÜ OLARAK DAĞITTIĞI YAKLAŞIMIYLA NOKSAN KURUMLAR VERGİSİ BEYAN ETTİĞİ SONUCUNA VARILABİLMESİ İÇİN KAYIT VE BEYAN DIŞI BIRAKILAN HASILATIN GERÇEĞE EN YAKIN MİKTARININ HUKUKEN GEÇERLİ BİÇİMDE SAPTANMASININ GEREKTİĞİ, BU YOLDA BİR SAPTAMA YAPILMAKSIZIN BEYAN EDİLEN MİKTARIN ÜSTÜNDE GELİR ELDE EDİLDİĞİ VARSAYILARAK UYGULANDIĞI ANLAŞILAN TARHİYATA KARŞI AÇILAN DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ KARARDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 267 İstemin Özeti : Davacı kurumun 1994 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu, tasfiyehane faaliyeti sonucu, doğması gereken karın örtülü yoldan rafineri şirketlerine aktarıldığı saptanarak, kurum kazancının yasal defter ve belgeler üzerinden tespitinin mümkün olmadığından bahisle adına resen kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; dosyada bulunan inceleme raporu ve eklerinden; ...'ın esas faaliyetinin ham petrol tasfiye etmek, her türlü petrol ürünlerini imal ve teslim etmek olduğu, imalatın tüm sorumluluğunu taşıdığı, bu faaliyetlerin gerektirdiği harcamaların rafineri şirketleri tarafından karşılandığı, bu nedenle ...'ın faaliyetinin başkaları hesabına imalat faaliyeti olduğu ve bu iş nedeniyle imalat ücretine hak kazandığı, ham petrolün maliyeti hariç imalatla ilgili tüm giderlerin ... tarafından yapıldığı, ...'ın yaptığı imalat dolayısıyla rafineri şirketlerinden alması gereken ücretin 213 sayılı Yasanın 267 nci maddesine göre belirlendiği, ...'ın rafineri şirketleri dışında imalatı ve teslimi bulunmadığından 267 nci maddede birinci sırada yer alan ortalama fiyat esasının değil ikinci sırada yer alan maliyet bedeli esasının uygulandığı, tasfiye işleminin maliyetinin gerekli sabit tesislerin amortismanları ile işletme giderlerinden ibaret olduğu, ...'ın kurumlar vergisi hesabında amortismanların eksik dikkate alındığı, işletme masraflarının ... tarafından yapılan bilumum giderler olduğu, kurumun benzin ürününe oktan artırıcı olarak katılan kurşun tetra etil maddesinin maliyetini işletme giderleri arasında göstermediği ve yakıt giderleri arasında yer alan fuel gaz yakıt maliyetini eksik hesapladığı belirtilerek kurumun 1994 yılı imalat maliyetinin ... lira olarak saptandığı ve imalatının toptan olduğunun kabulü ile imalat maliyetine %5 oranı uygulanarak hesaplanan kurum kazancı ile beyan edilen arasındaki fark üzerinden resen kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığı, inceleme raporundaki tespitler karşısında kaçakçılık cezalı kurumlar vergisinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karara karşı yaptığı temyiz başvurusu kesilen ceza yönünden kısmen kabul edilen yükümlü kurumun karar düzeltme istemini kabul eden Danıştay Üçüncü Dairesi 29.4.1999 günlü ve E:1998/2510, K:1999/1607 sayılı kararıyla; olayda inceleme elemanınca ...