DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında-------esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takipten geç haberdar olduğundan ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiği, iş be sebeple-------- esas sayılı icra dosyasına konu 28/10/2020 düzenleme tarihli, 13/12/2020 vade tarihli, 7.500,00 TL bedelli senet ve 28/10/2020 düzenleme tarihli 19/12/2020 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2023/155
DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında-------esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takipten geç haberdar olduğundan ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiği, iş be sebeple-------- esas sayılı icra dosyasına konu 28/10/2020 düzenleme tarihli, 13/12/2020 vade tarihli, 7.500,00 TL bedelli senet ve 28/10/2020 düzenleme tarihli 19/12/2020 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetler üzerinde çift imza bulunduğunu, iş bu imzanın davacı yanın hem ortağı hem de müdürü olan------ adına tanzim edildiği, senetler tanzim edilirken------- adına tek imza atılması yeterli iken çift imza atılmak sureti ile şirket ortağı ve müdürü olan -------şahsen sorumlu tutulduğunun görüleceğini, söz konusu davaya konu senedin bedelinin ödenmesi için dava dışı ------- aleyhine ödememe protestoları tanzim edildiğini, protestoları davacı yanın ortağı ve müdürü olduğu------- tarafından tebliğ alınmasına karşın senetler üzerindeki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığı v senetlerin bilgileri haricinde tanzim edilerek imza edildiği şeklinde bir iddia da ileri sürülmediğini, tüm açıklamalar ışığında davacı yanın davasının reddini talep ettiği, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde bedel kısmında miktar sehven 7.500,00 TL yazıldığı, takibe konu senet miktarı 7.511,00 TL olduğu dava dilekçesindeki bu hatanın maddi hata olarak değerlendirilmesini, aksi takdirde ıslahen düzeltilmesi için süre talep ettiklerini, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olduğunu ilişkin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, huzurdaki davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, eksik harç bulunması durumunda tamamlatılması için süre talep ettiklerini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Dava dilekçesinde her ne kadar imza itirazında bulunulmuş ise de, 02/03/2023 tarihli ------ nolu celse de davacı vekili tarafından imza itirazından vazgeçildiğinden imza incelemesin...