Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/192 · K. 2023/150
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 K. 2023/150

E. 2020/192K. 2023/15023 Şubat 2023
eser sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararfazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davalarının (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA İDDİA VE İSTEK : Davacı...vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait Artvin ili Arhavi ilçesi Orta Regülatörü ve HES projesi kapsamında, işveren tarafından kazıda sökülen ve patlatılarak elde edilen serbest malzemenin müvekkil şirkete ait mobil konkasör ile kırılması işini üstlendiğini, yaptığı üretime göre ödeme yapılması konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkil şirketin yaptığı toplam üretim miktarı en az 55.000 m3 olmasına rağmen davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, davacıya ait makinelerin şehir merkezine taşındığı sırada taşınan makineler hasar gördüğünü beyan ederek şimdilik; yapılan üretim ve iş nedeni ile ödenmesi gereken miktar olan 7.500 TL ile müvekkile ait makinalara verilen zarar nedeniyle 2.500 TL olmak üzere toplam 10.000 TLnin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/192 Esas - 2023/150

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2023/150

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :.... .... DAVALI ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davalarının (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA İDDİA VE İSTEK : Davacı...vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait Artvin ili Arhavi ilçesi Orta Regülatörü ve HES projesi kapsamında, işveren tarafından kazıda sökülen ve patlatılarak elde edilen serbest malzemenin müvekkil şirkete ait mobil konkasör ile kırılması işini üstlendiğini, yaptığı üretime göre ödeme yapılması konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkil şirketin yaptığı toplam üretim miktarı en az 55.000 m3 olmasına rağmen davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, davacıya ait makinelerin şehir merkezine taşındığı sırada taşınan makineler hasar gördüğünü beyan ederek şimdilik; yapılan üretim ve iş nedeni ile ödenmesi gereken miktar olan 7.500 TL ile müvekkile ait makinalara verilen zarar nedeniyle 2.500 TL olmak üzere toplam 10.000 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Davacının toplam imalat miktarının 37.543,50 m3 olduğunu, hakkediş bedelinin ödendiğini beyan ederek asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA: İDDİA VE İSTEK : Karşı Davacı asıl davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Kendilerine ait Artvin ili Arhavi ilçesi Orta Regülatörü ve HES projesi kapsamında, işveren tarafından kazıda sökülen ve patlatılarak elde edilen serbest malzemenin mobil konkasör ile kırılması işini asıl davacı karşı davalı olan...şirketine verdiklerini, bu sözleşme kapsamında asıl davacı karşı davalı...ın ödemesi gereken konkosör bakım ve onarım ücreti olan 393.496,96-TL nin kendileri tarafından ödendiğini, bu bedelin asıl davacı karşı davalı...ın cari hesap alacağından düşülmediğini bu nedenle fazla ödenen şimdilik 10.000 TLnin asıl davacı karşı davalı...dan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Asıl Davacı Karşı davalı...vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dosyaya sunulan faturadaki yedek parçalar müvekkil şirkete teslim edilmediğini ve müvekkile ait konkasörde kullanılmadığını,Müvekkile ait konkasör 100lük DMK olduğunu, faturadaki parça ise 110luk PDK rötarı olarak gözüktüğünü, Fatura içeriğindeki parçalar müvekkil şirkete ait konkasörde kullanılmadığı gibi kullanılma imkanı da bulunmadığını beyan ederek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLER: Bilirkişi raporları, ihtarnameler, sözleşme, ticari defterler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava davacının, HES projesi kapsamında davalı işveren tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/309

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/419

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2022/557

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2022/1052

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/134

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2022/266

5 Nisan 2022