Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 25/07/2014 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacı...ve oğlu ... e çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek davacı küçük Miraç için 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 23/05/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş gücü kaybı tazminatını 268.000,000 TL olarak artırmıtşır. CEVAP: Davalı vekili, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında ve davacının kanıtlanan gerçek zararı kadar sorumlu olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Savcılık Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/504 Esas - 2022/557 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2022/557
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 25/07/2014 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacı...ve oğlu ... e çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek davacı küçük Miraç için 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 23/05/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş gücü kaybı tazminatını 268.000,000 TL olarak artırmıtşır. CEVAP: Davalı vekili, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında ve davacının kanıtlanan gerçek zararı kadar sorumlu olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Savcılık Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. 25/07/2014 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında; tescilsiz motosikletin krokiye göre bölünmüş yolda yaya olan davacılara çarptığına ilişkin tutanak düzenlendiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin 15/11/2013-15/11/2014 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 268.000,00 TL olduğu, aracın motosiklet olduğu anlaşılmıştır. Davacının ve araç sürücüsünün kusurlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/04/2021tarihli raporda; kavşağa gelen sürücünün yayalara geçiş hakkı vermek zorunda olduğu bu nedenle motosiklet sürücüsünün asli-%75, yaya...ve dört yaşındaki çocuğunun yola girmeden önce yolu kontrol etmediği bu nedenle tali-%25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgu ve dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Davacı ...'in kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için EÜTF Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 18/02/2022 tarihli raporda davacının kaza nedeniyle % 49 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, 9 ay süre ile geçici iş göremez halde kaldığı ve 2 ay süre ile başkasını bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir. Davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin belirlenmesi için hekim bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2022 tarihli rapora göre davacının kusur indirim...