Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/218 · K. 2023/115
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 K. 2023/115

E. 2018/218K. 2023/11520 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminateser sözleşmesiuzlaşmabilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasıvekaletsiz iş görmecezai şartiadeistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan asıl ve karşı davada, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı ... isimli şirket arasında, 10.03.2016 tarihli "Antalya Kundu Azerbaycan Devlet Konağı Genel Tadilatı, Renovasyon ve Yeni İmalatlar işlerinin projeye uygun şekilde imalatı" konulu eser sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin, yüklenici olarak, Antalya Kundu Azerbaycan Devlet Konağı imalat ve tadilatlarının sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmasını, davalının ise karşı edim olarak m2 birim fiyatı hesabıyla yapılan işin karşılığında belirlenen bedelin ödenmesini kararlaştırdıklarını, davacının, sözleşmede yazılı olan koşullar ve şartlar çerçevesinde, gerekli olan imalat ve tadilatları zamanında tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, davalının da söz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/218 Esas - 2023/115 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/218 Esas KARAR NO : 2023/115

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI / KARŞI DAVALI : ... DAVALI / KARŞI DAVACI :....

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan asıl ve karşı davada, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı ... isimli şirket arasında, 10.03.2016 tarihli "Antalya Kundu Azerbaycan Devlet Konağı Genel Tadilatı, Renovasyon ve Yeni İmalatlar işlerinin projeye uygun şekilde imalatı" konulu eser sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin, yüklenici olarak, Antalya Kundu Azerbaycan Devlet Konağı imalat ve tadilatlarının sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmasını, davalının ise karşı edim olarak m2 birim fiyatı hesabıyla yapılan işin karşılığında belirlenen bedelin ödenmesini kararlaştırdıklarını, davacının, sözleşmede yazılı olan koşullar ve şartlar çerçevesinde, gerekli olan imalat ve tadilatları zamanında tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, davalının da söz konusu sözleşmede yazılı işlerin tamamlanması akabinde edimini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirlenen ödemeyi sözleşme çerçevesinde gerçekleştirdiğini, bu itibarla müvekkilinin banka hesabına farklı tarihlerde ve farklı miktarlarda olmak üzere toplam 236.000,00 TL ödemenin davalı tarafından gönderildiğini daha sonra, sözleşme kapsamı dışında yine m2 birim fiyat hesabıyla müvekkiline başkaca imalat ve yapım işlerinin de verildiğini, sözleşmede kararlaştırılan ve yazılı olan maddelerin dışında, sözleşme dâhilindeki işin 3 ya da 4 misli yeni imalat ve tamir işleri yeni bir sözleşme akdedilmeden yapılıp montajının müvekkil tarafından tamamlandığını, davalının bu aşamada yapılmış olan işlerdeki aksaklıkların giderilmesi İçin talepte bulunduklarını, müvekkile kesilen ve eksik ödenen faturada sıralanan ve sözleşme dışı yapılan tüm işlerin telefon ve elektronik yazışmalarında olduğu ve açıkça davalı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafça yapılacak ödemelerin bir kısmını çekler halinde toplamı 93.500,00 TL ve bir kısmını banka hesabına farklı tarihlerde 286.000,00 TL ayrıca sözleşme gereği personel SGK kesintileriyle 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 136.500,00 TL ödemenin gerçekleştirildiğini, müvekkilin sözleşme dışı yaptığı her türlü işi ve aksaklığı giderdiğini ve geri kalan hak edişini talep ettiğini, müvekkilin davalıya yolladığı ve davalının kabul ettiği 20/09/2016 tarih 067813 numaralı 210.143,84 TL(KDV dahil) faturayı eksik olarak ödediğini, davalıya Ankara 24. Noterliğinin 22/12/2017 tarih ve 4Â4âÂ31715 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahsil edilmemiş alacakları yasal yola başvurmaksızın uzlaşma yolu ile talep edildiğini, sözleşmeye dayalı ödemenin 236.000,00 TL ve fa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/405

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/238

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2022/417

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/347

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2023/179

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2023/203

20 Mart 2023