Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/668 · K. 2003/5592
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2001/668 Karar No:2003/5592

E. 2001/668K. 2003/559211 Aralık 2003
kdv mükellefiyetibüyükşehir belediyesi otogar işletmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Büyükşehir belediyesinin sahibi bulunduğu otogar işletmesinin iktisadi kamu müessesesi olması dolayısıyla otogar işletmesinden elde edilen gelirlerin katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2001/668 E. , 2003/5592 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2001/668 Karar No: 2003/5592 Temyiz İsteminde Bulunan : Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANTALYA Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/… İstemin Özeti : … Belediye Başkanlığına ait otogar işletmesinin 1998 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu otogarda kiraya verdiği işyerlerinden, otobüs giriş-çıkış ünitesinden ve otopark hizmetlerinden kendi adına bastırdığı belgeler karşılığında gelir elde ettiği halde bu gelirlerini beyan etmediğinin inceleme raporu ile tespiti üzerine 1998/Ocak-Haziran dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Kurumlar Vergisi Kanununun 4. maddesinde, Devlete, özel idarelere, belediyelere ve diğer kamu idareleri ve müesseselerine ait ve tabi olup faaliyetleri devamlı bulunan ve birinci maddenin (A) ve (B) işaretli bentleri haricinde kalan ticari, sınai ve zirai işletmelerin iktisadi kamu müesseseleri olduğu, bunların kazanç gayesi gütmemelerinin, faaliyetin kanunla tevdi edilmiş görevler arasında bulunmasının, tüzel kişiliklerinin olmamasının, müstakil muhasebeleri ve kendilerine tahsis edilmiş sermayelerinin veya işyerlerinin bulunmamasının mükellefiyetlerine tesir etmeyeceğinin açıklandığı, bu durumda, iktisadi kamu müesseselerinin kurumlar vergisine tabi olduğunun açık olduğu, bununla birlikte bunların iktisadi kamu müessesesi sayılması için faaliyetlerinin ticari, sınai, zirai nitelikte olmasının şart olduğu, olayda büyükşehir belediyesine ait otogar işletmesinin ticari faaliyet yapmasının söz konusu olmadığı, ancak kanunla verilmiş bir görevin yerine getirilmesi sırasında oluşan giderlerin finansmanı için otopark ve otobüs giriş-çıkış üniteleri ile kirayı verilen işyerlerinden ücret tahsil edilmekte olduğu, bu durumun ticari faaliyet olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Kurumlar Vergi Kanununda belirtilen iktisadi kamu müesseselerinin özelliklerinin davacıya ait otogar işletmesinde mevcut olduğu, otogarın ticari bir amaçla işletildiğinin açık olduğu, otogarın yönetim hakkının bir şirkete sözleşme ile devredilmiş olmasının olayın ticari boyutunu ortaya koyduğu, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakim...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1293 · K. 2004/496

17 Mart 2004

KARARNAME

E. — · K. 2014/5896

10 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/767 · K. 2002/3202

10 Ekim 2002

KARARNAME

E. — · K. 92/3278

3 Mayıs 1992

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/6877 · K. 1998/320

10 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/6883 · K. 1997/4218

1 Aralık 1997