Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/218 · K. 2023/138
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 K. 2023/138

E. 2022/218K. 2023/1389 Mart 2023
trafik kazasıtazminattazminat davasısigorta sözleşmesisebepsiz zenginleşmeuzlaşmabilirkişi raporuzarar tazminideğer kaybı tazminatıispat yükümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 30122021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'ın müvekkilinin aracına çarparak kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracında ciddi hasar oluşturduğunu ve aracın değer kaybına uğradığını, kazaya sehebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olduğundan, davalının yönüyle sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 30122021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'ın müvekkilinin aracına çarparak kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracında ciddi hasar oluşturduğunu ve aracın değer kaybına uğradığını, kazaya sehebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olduğundan, davalının yönüyle sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin ödediği miktarın zararı karşılamaya yetmediğini belirterek; sonradan artırılmak üzere şimdilik 100 TL araç değer kaybının müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, ... Plakalı araç, davalı müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 24.03.2021-24.03.2022 Tarihleri arasındaki süre bakımından geçerli olacak şekilde sigortalandığını, davacı yan tarafından, dava konusu kazada müvekkil şirket tarafından sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacı yanın maliki olduğu ... Plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddia edilmiş ise de davacı tarafın değer kaybı talebi teminatı dışında olduğu için reddedilmesi gerektiğini, kaldı ki müvekkili şirket tarafından poliçede yer alan sorumluluk yerine getirildiğini ve davacı tarafa 25.000,00-TL'lik ödeme yapılmak suretiyle zararın tazmin edildiğini, söz konusu ödeme yapılmasına rağmen davacının herhangi bir neden olmaksızın aktifini artırmaya çalışması ''sebepsiz zenginleşme'' oluşturacağı için davacı'ya ilave ödeme yapılmasının söz konusu olamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkemece müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabulü halinde, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilebileceğini, kusuru ispat yükünun davacı tarafta olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde kıymet kazanma tenzilinin uygulanmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin temerrüde düşmediğinden dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/89

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/365

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/206

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/376

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/608

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/757

16 Kasım 2023