DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında çerezlik ayçiçeği üretim ve satın alma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalı ... Tarım Hayvancılık firmasının çerezlik ayçiçeği üretip davacı ... Petrol Ürünleri firmasına satacağını, sözleşmeye istinaden davacı şirketin davalı şirkete toplamda 11.10.2021 tarihinde 1.000,00 TL ve yine 11.10.2021 tarihinde 499.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL (Beşyüzbin TL) avans havale ettiğini, bunun karşılığında da davalı şirketin sözleşme konusu çerezlik ayçiçeğini üretip davacı şirkete teslim etmediğini, davalının açılan icra takibine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında çerezlik ayçiçeği üretim ve satın alma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalı ... Tarım Hayvancılık firmasının çerezlik ayçiçeği üretip davacı ... Petrol Ürünleri firmasına satacağını, sözleşmeye istinaden davacı şirketin davalı şirkete toplamda 11.10.2021 tarihinde 1.000,00 TL ve yine 11.10.2021 tarihinde 499.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL (Beşyüzbin TL) avans havale ettiğini, bunun karşılığında da davalı şirketin sözleşme konusu çerezlik ayçiçeğini üretip davacı şirkete teslim etmediğini, davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeple de takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk müessesine müracaatlarında da 07.03.2022 tarihinde son tutanağın anlaşamama olarak düzenlendiği belirterek; davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibimizin devamına, 500.000,00 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı ile müvekkili mağdur etme amacının olduğu sabit olduğundan davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafından başlatılan takibe süresi içinde itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili davalı arasında dilekçesinde anlatıldığı üzere borç ya da sözleşmenin bulunmadığını, aralarında alışveriş yapılmadıağını, söz konusu sözleşmenin kendilerine tebliğ edilmediğini, içeriğini bilmedikleri sözleşme hakkında tebliğ edilip incelendikten sonra usule ve esasa ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ayrıca cevap verileceğini, müvekkili hakkında dava açılmasına neden olan davacının iddia ettiği sözleşmenin, belgenin bir suretinin bu aşamaya kadar halen müvekkiline tebliğ edilmemesi hem kanuna hem usule hem de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu aşamada herhangi bir hak kaybı yaşanmaması için tarafımıza tebliğ edilmeyen görmediğimiz sözleşme ve fatura içeriğini açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek ; haksız, yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı haksız yere müvekkili hakkında icra takibinde bulunduğundan, davacının davalı müvekkil lehine %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderler...