DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı şirketin müvekkiline olan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, takip borçlusunun, 22.06.2021 tarihli dilekçesi ile "takip alacaklısının emrinde belirtilen miktarda alacağının bulunmadığı" gerekçesiyle, "borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun kötü niyetli olarak yaptığı bu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin gerektiği, davalı borçlu tarafından, faturalara karşı süresinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı şirketin müvekkiline olan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, takip borçlusunun, 22.06.2021 tarihli dilekçesi ile "takip alacaklısının emrinde belirtilen miktarda alacağının bulunmadığı" gerekçesiyle, "borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun kötü niyetli olarak yaptığı bu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin gerektiği, davalı borçlu tarafından, faturalara karşı süresinde herhangi bir itirazda bulunulmamasına ve takip öncesi yapılan görüşmelerde ödeneceği belirtilmesine rağmen icra takibine başlandıktan sonra takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından faturaya karşı 8 gün içerisinde yapılmış bir itirazın olmadığını fatura münderecatının kesinleştiğini, müvekkili şirket defterlerinin incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağı, davalı yanın icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunun arabuluculuk aşamasında borç ödemeye yanaşmadığı, davalı borçlu şirket tarafından, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu belirterek; davalının icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazının iptaline takibin devamına davalı borçlunun %'20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın süresinde açılmadığını, müvekkili davalı şirketin faaliyet merkezinin "... Cad. No: ... ... ... ) olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde faturalardan bahsetmiş ve alacağını ona dayandırmış olduğunun aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki söz konusu olacağını, bu doğrultuda, davacı ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, belli dönem içerisinde kısım kısım mal ve hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacağının dönem sonunda alacak/borç kalemlerinin hesaplanacağının bu doğrultuda bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesinin gerekeceğinin davacının yaptığı gibi...