DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı ... A.Ş. Nin Konya , Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6 ilden oluşan lisan bölgesinde 6446 sayılı kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının ... Sigorta Şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araç ile 08/12/2020 tarihinde gerçekleşen davacının işlettiği ... ili ... İlçesi ... mah. ... caddesinde bulunan tesisatın kaza sonucunda zarar gördüğünü , kurumun kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında KDV dahil 9.038,43 TL zararı olduğunu, dava açılmadan önce 20/04/2021 tarihinde davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı ... A.Ş. Nin Konya , Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6 ilden oluşan lisan bölgesinde 6446 sayılı kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının ... Sigorta Şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araç ile 08/12/2020 tarihinde gerçekleşen davacının işlettiği ... ili ... İlçesi ... mah. ... caddesinde bulunan tesisatın kaza sonucunda zarar gördüğünü , kurumun kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında KDV dahil 9.038,43 TL zararı olduğunu, dava açılmadan önce 20/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine hukuki dayanağı olmamasına rağmen davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sonrasında davacının arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak netice alınamadığını , bu sebeplerle 08/12/2020 tarihinde gerçekleşen dava konusu kaza neticesinde davacı kurumun toplam 9.038,43 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını , davacı kurumun sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu iddia ettiğini ancak davalı şirkete herhangi başvuruda bulunulmadığını, hasar oluşan araçta değer kaybı bulunup bulunmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep ettiklerini, davacı kurum tarafından temerrüt iddiasıyla talep edilen avans faizi isteminin haksız olduğunu, 3. Kişi konumunda bulunan başvuru sahibinin davalı şirketten ticari faiz istemesinin haksız ve mesnetsiz olup bu talebin de reddinin gerektiğini, bu sebeplerle davacı vekilinin haksız tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının 2918 s. KTK'nın 97. maddesi gereğince dava açmadan önce davalı sigorta şirketine/kuruluşuna başvurma koşulunu yerine getirip getirmediği, dava konusu kazaya karışan tarafların kusur oranlarının ne olduğu, kaza neticesinde davacıya ait elektrik tesisatın hasar görüp görmediği, oluşan hasar tuta...