DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı şirket tarafından davacı şirkete 01.02.2023 tarihli teklif formu ile "10*30 mm saplama beyaz" şeklinde tabir edilen üründen 60.000 adedi 51.684,00 TL olacak şekilde teklif formu gönderildiğini, davacı tarafın yapılan bu öneriyi kabul etmediklerini ve yeni bir öneri ile cevap verdiklerini, davacının davalı şirkete yapmış olduğu yeni önerinin sözlü olduğunu, " 60.496 adet 10*30 mm anahtar başlı özellikte cıvata" gönderilmesi üzerine olduğunu, davalı şirketin bu ürünlerin de üretimini yaptıklarını sözlü olarak beyan ettiklerini, bunun üzerine taraflar arasında " 60.496 adet 10*30 mm anahtar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı şirket tarafından davacı şirkete 01.02.2023 tarihli teklif formu ile "10*30 mm saplama beyaz" şeklinde tabir edilen üründen 60.000 adedi 51.684,00 TL olacak şekilde teklif formu gönderildiğini, davacı tarafın yapılan bu öneriyi kabul etmediklerini ve yeni bir öneri ile cevap verdiklerini, davacının davalı şirkete yapmış olduğu yeni önerinin sözlü olduğunu, " 60.496 adet 10*30 mm anahtar başlı özellikte cıvata" gönderilmesi üzerine olduğunu, davalı şirketin bu ürünlerin de üretimini yaptıklarını sözlü olarak beyan ettiklerini, bunun üzerine taraflar arasında " 60.496 adet 10*30 mm anahtar başlı özellikte cıvata" satış sözleşmesi kurulduğunu,davalı tarafından müvekkili davacıya gönderilen Ek 1 de yer alan teklifformunun alt kısmında "Lütfen siparişi teyit etmek için imzalayıp kaşeledikten sonra geri gönderiniz" şeklinde olduğunu, TBK'nun 17. maddesinde öneren kabulün yazılı şekilde yapılmasını öngörmüş ise kabul beyanı bu şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağını, Müvekkilinin davalının yaptığı öneriyi kabul etmediğini, buna ilişkin yazılı bir beyanı olmadığını, davalı taraf ile 10*30 mm anahtar başlı cıvata için sözlü olarak anlaşma sağlandığını, davalı tarafa ürünlerin tesliminden önce 02.02.2023 tarihinde 51.684,00 TL ve 15.02.2023 tarihinde 428 TL olmak üzere toplam 52.112,00 TL banka ile ödeme yapıldığını, her ne kadar taraflar arasında 10*30 mm anahtar başlı cıvata satışı üzerine anlaşma sağlanmışsa da davalı tarafın teklif formunda yer alan 10*30 mm saplama özellikte civatalardan gönderdiğini, davacı davalı tarafa sipariş edilen ürünlerin yanlış gönderildiğini bildirmesine rağmen halen doğru ürünler müvekkili davacıya gönderilmediğini, davalının göndermiş olduğu ürünlerin iade amacıyla geri gönderildiğini, fakat davalının ürünleri teslim almayıp tekrar geri gönderdiğini, davacının, davalı tarafından kendisine gönderilmiş olan faturalara karşılık olarak 18.02.2023 tarihinde iade faturaları düzenlediğini, ayrıca müvekkili davacı kendisine gönderilmiş olan faturalara 22.02.2023 tarihinde mail üzerinden itiraz ettiğini, akabinde 23.02.2023 tarihinde noterden faturalara yasal süresinde itiraz ettiklerini, bu nedenlerle, Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafından açılan davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalıdan hangi ürün için fiyat istediyse o ürün için whatsap üzerinden fiyat ...