Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2024/524
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 K. 2024/524

E. 2024/58K. 2024/52411 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreiptal kararıispat yüküistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı firmanın saç kesim ve büküm işini yaptığını, davalı taraf ile ticari ilişki kapsamında yapılan verilen mal karşılığı teslim aldığı faturaların ödemesini yapmadığını, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın bu takibe /borca böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, faiz hususunda davalı tacir olduğundan ticari temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Konya . İcra Mü dürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı firmanın saç kesim ve büküm işini yaptığını, davalı taraf ile ticari ilişki kapsamında yapılan verilen mal karşılığı teslim aldığı faturaların ödemesini yapmadığını, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın bu takibe /borca böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, faiz hususunda davalı tacir olduğundan ticari temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Konya . İcra Mü dürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına , kabul olunan kısım üzerinden %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhina takip tarihi olan 09/01/2024 tarihinden bu yana değişen oranlarda ticari temerrüt faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde davalı tarafça borca ve hukuki ilişkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davacı, bu kez de itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiği, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan iş bu dava hukuki dayanaktan yoksun olup, reddinin gerektiği,her ne kadar davacı yan dava dilekçesinde davalı şirket ile bir ticari ilişki içerisinde olduğunu iddia etse de davacı yanın bu iddiasının davalı yanca kabulünün mümkün olmadığı,davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir hukuki, akdi ya da temel borç ilişkisi ile sözleşme v.s bulunmamakta olup ayrıca fatura tanzim edilmesi, faturaya itiraz edilmemiş olması da taraflar arasında sözleşme olduğunu göstermeyeceğini, alacaklı düzenlediği faturadaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesinin gerektiği, fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılayamayacağı, faturanın kesilmiş olması veyahut davalının defterinde işli olması malın teslim edildiğinin ispatı olmayacağı, davacı şirket tarafından davalıya teslim edilmiş bir mal veya hizmet de bulunmadığı, kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davanın reddini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2022/722

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/165

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/120

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/12

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/114

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2023/9

12 Ocak 2023