Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... malzemesi alım-satımı konusunda anlaşıldığını, dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, fakat üçüncü şahısça ürünlerin müvekkili şirkete tesliminin gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin, üçüncü şahsa ödeme olarak çek verdiğini fakat üçüncü şahsın müvekkiline ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslimi müvekkiline yapılmadığı gibi üçüncü şahsın ürün bedelleri için verilen çekleri de müvekkiline iade etmediğini, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/131 Esas KARAR NO:2023/159
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2017 KARAR TARİHİ:02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... malzemesi alım-satımı konusunda anlaşıldığını, dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, fakat üçüncü şahısça ürünlerin müvekkili şirkete tesliminin gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin, üçüncü şahsa ödeme olarak çek verdiğini fakat üçüncü şahsın müvekkiline ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslimi müvekkiline yapılmadığı gibi üçüncü şahsın ürün bedelleri için verilen çekleri de müvekkiline iade etmediğini, müvekkili şirketin işbu çekleri üçüncü şahsa verdiğinden dolayı ticari defterlerinde alacaklı konumda olduğunu, üçüncü şahıs tarafından işbu çeklere ilişkin tahsilat makbuzu hazırlanıp müvekkiline verildiğini, ayrıca verilen çeklerden dolayı üçüncü şahıs aleyhine ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açılmış olduğunu ve açılan davanın halen derdest durumda olduğunu, mal teslimi yapılması için üçüncü şahsa ödeme olarak verilen çeklerin keşidecisinin müvekkili şirket olduğunu, lehtarının ise dava dışı üçüncü şahıs olduğunu, üçüncü şahsa verilen çeklerden bir tanesinin davalının uhdesine geçtiğini ve davalıca bankadan tahsil edildiğini, davalının uhdesine geçen çekin, ... .../... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 20/08/2016 keşide tarihli ve 10.000,00-TL bedelli çek olduğunu, davalı tarafın işbu çekin bedelini bankadan tahsil ettiğinin öğrenildiğini, davalının işbu çekleri tahsil etme yetkisinin olmadığını, şöyle ki; Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2.maddesi gereğince davaya konu çeklerin davalı ... şirketince üçüncü şahıstan bir mal veya hizmet satışı sonucu alınan çekler olmadığını, davalının işbu çekleri tahsil etme yetkisinin olmadığını, kaldı ki bu çeklerin karşılığı hizmet, dava dışı üçüncü şahısça müvekkiline verilmediğini, tüm bu nedenlerle davalının tahsil ettiği bu çek bedelini müvekkiline iade etmesi gerektiğini, davalının çek bedelini bankadan tahsil etmeden önce müvekkilinden teyit de almadığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi adına çek bedelinin ödendiğini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 06.02.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmey...