Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri örnek no:12 nin 24.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, icra takip borcunun halen ödenmemiş olduğunu, davalı borçluya borcunu, icra takip masrafları ve reeskont avans faizi ile birlikte ödemesi ya da Mahkeme veznesine depo etmesi için borcun depo edilmesi kararı verilmesini; borç ödenmez ya da mahkeme veznesine depo edilmezse davalı borçlunun iflasına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde; ticari ilişki kapsamında cari hesabın sıfırlandığını, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmamakta olduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin icra konusu bonolara ilişkin borcu olmadığının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/388 KARAR NO : 2023/161
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri örnek no:12 nin 24.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, icra takip borcunun halen ödenmemiş olduğunu, davalı borçluya borcunu, icra takip masrafları ve reeskont avans faizi ile birlikte ödemesi ya da Mahkeme veznesine depo etmesi için borcun depo edilmesi kararı verilmesini; borç ödenmez ya da mahkeme veznesine depo edilmezse davalı borçlunun iflasına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde; ticari ilişki kapsamında cari hesabın sıfırlandığını, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmamakta olduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin icra konusu bonolara ilişkin borcu olmadığının görüleceğini, cari hesap sıfırlanmış olduğunu, müvekkile ait şirket fiilen ve hukuken faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkil şirketin iflasının istenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ekonomik açıdan bu kadar gelir kaynağı olmakla beraber çalışmalarına devam eden şirketin iflasının istenmesi kötü niyetten ibaret olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çeklere ilişkin alacaklı ile protokol imzalamış olduğunu, bu protokole ilişkin olarak alacaklıya ödemeler yapmış olduğunu, müvekkil şirketin iflasını gerektirir bir durum bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin dünyanın en büyük 250 taahhüt şirketi sıralamasında 193. sırada yer almakta olduğunu, müvekkil şirketin iflasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yapılan iflas takibine yönelik itiraz olmaması karşısında takibin kesinleşip kesinleşmediği, bu çerçevede kesinleşen iflas takibi sonucu iflas kararının verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacının kambiyo senedine dayalı takip başlattığı, icra dosyası içinde itiraz dilekçesi bulunmadığı, ödeme emrinin tebliğine dair herhangi bir şikayet veya başkaca bir itirazın da halihazırda mevcut olmadığı, ödeme emrinin gerekli unsurları içerdiği, davalıya tebliğ olunduğu, halihazırda ödeme savunması noktasında davacıyı bağlayan bir belgenin dosyada mevcut olmadığı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı ise tartışmasızdır. Dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine iflas yolu ile adi takip yapıldığı, bu çerçevede iflas talep olunduğu, mahkememizin yetkili bulunduğu tartışmasız olup davacı tarafından davalı aleyhine doğrudan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip yapılmıştır. İİK m.155 hükümüne göre, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren borç ve takip giderlerinin, kambiy...