DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin , davalı şirketle 16/02/2015 tarihinde arama motoru optimizasyonu ve danışmanlık sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşme 18/05/2021 ve 07/10/2021 tarihlerinde tadil edildiğini , taraflar arasında ayrıca 15/02/2015 tarihinde imzalanan ... ve 16/02/2015 tarihinde imzalanan ... hizmet sözleşmeleri de bulunmakta olduğunu, borçlu şirketin 27/09/2021 tarihinden 31/03/2022 tarihine kadar sözleşmeler kapsamında aldığı hizmetler için düzenlenen faturaları ödememesi üzerine müvekkili şirket borç tutarının haciz yoluyla tahsili amacıyla 18/04/2022 tarihinde ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla takibe...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/887 KARAR NO : 2024/171
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin , davalı şirketle 16/02/2015 tarihinde arama motoru optimizasyonu ve danışmanlık sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşme 18/05/2021 ve 07/10/2021 tarihlerinde tadil edildiğini , taraflar arasında ayrıca 15/02/2015 tarihinde imzalanan ... ve 16/02/2015 tarihinde imzalanan ... hizmet sözleşmeleri de bulunmakta olduğunu, borçlu şirketin 27/09/2021 tarihinden 31/03/2022 tarihine kadar sözleşmeler kapsamında aldığı hizmetler için düzenlenen faturaları ödememesi üzerine müvekkili şirket borç tutarının haciz yoluyla tahsili amacıyla 18/04/2022 tarihinde ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla takibe koymuş ise de borçlu şirket 21/04/2022 tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümü amacıyla arabuluculuk sürecine başvurmalarına ve birden fazla oturumda görüşülmesine karşın borçlu şirket mevcut ekonomik koşullar altında borcu ödemeyeceğini bildirdiğinden olumlu bir netice alınamamış olduğunu, borçlunun borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine haciz yoluyla başlatılan takibin İİK 43/2 maddesine çerçevesinde iflas yoluna çevrilerek borçluya 14/11/2022 tarihli iflas ödeme emri gönderildiğini, fakat borçlu şirketin 17/11/2022 tarihinde iflas ödeme emrine de itiraz ettiğini, borçlunun itirazının kaldırılmasına, borçlunun borcunu ya da depo kararını ifa etmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: davacıyla imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında, davalı müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya, takibe konu tutarda herhangi bir borcu bulunmadığı için takibe itiraz edildiğini, davacıya, tarafından alınan hizmete ilişkin tüm yasal hak edişler ödenmiş olduğunu, davalı müvekkilin davacıya takibe konu nam ve tutarda borcu bulunmamakta olduğunu, tarafların aralarındaki ticari ilişki sözleşmeye uygun şekilde devam ederken, davacı tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı müvekkilinin takibe itirazı neticesinde ise, itirazın iptali için sayın Mahkemeye başvurulmuş olduğunu davalı müvekkilin, davacıya hiçbir nam ve sıfat altında borcu bulunmamakta olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, varlığı tartışmasız olan dayanak sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine düzenlendiği iddia olunan faturaların taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, ne şekilde yer aldığı, faturaların şeklen kesinleşip kesinleşmediği, faturalara konu hizmetin gerek sektörel açıdan, gerek teknik açıdan davalı lehine verildiğinin somutlaştırılan deliller ve gerekirse yerinde yapı...