Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 15/02/2023 tarihinde ... Mah. ... Sk. No: ... /İstanbul adresindeki aboneliğinin devam ettiği esnada davalı tarafça 15/02/2023 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı olduğunu tutanağa tanzim etmek suretiyle tarafına ilki 185 günlük, ikinci ek fatura olarak ise 180 günlük 2 adet kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, çıkan 2 adet kaçak tüketim faturasına ilişkin ise şahsının abone başlangıcı ile 1. veya 2. yıl geriye dönük bu kaçak tüketim faturalarının hatalı alındığını, tarafına 15 günlük kaçak tüketim faturası tahakkuku çıkartılması gerekirken 1. faturada 185 günlük, 2. faturada 180 günlük geriye dönük çıkartılmasının hatalı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 15/02/2023 tarihinde ... Mah. ... Sk. No: ... /İstanbul adresindeki aboneliğinin devam ettiği esnada davalı tarafça 15/02/2023 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı olduğunu tutanağa tanzim etmek suretiyle tarafına ilki 185 günlük, ikinci ek fatura olarak ise 180 günlük 2 adet kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, çıkan 2 adet kaçak tüketim faturasına ilişkin ise şahsının abone başlangıcı ile 1. veya 2. yıl geriye dönük bu kaçak tüketim faturalarının hatalı alındığını, tarafına 15 günlük kaçak tüketim faturası tahakkuku çıkartılması gerekirken 1. faturada 185 günlük, 2. faturada 180 günlük geriye dönük çıkartılmasının hatalı olduğunu, tarafının elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu menfi tespit davası ile borcun miktarının tespitinin mümkün olacağını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı, henüz cevap süresinin dolmadığı görüldü. Mahkememizce esnaf ve sanatkarlar odası kayıtlarının, ticaret sicil kayıtlarının, vergi kayıtlarının, elektrik şirketi kayıtlarının celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanımına dair faturalandırmada tahakkukun yerinde olup olmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca Asliye Ticaret Mah...