Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... hesap numaralı, ... kişi numaralı, ... tesisat numaralı ticarethane olan elektrik sayacı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 23/01/2019 tarihli ve 79.230,75 TL olarak fatura düzenlendiğini, ayrıca yine davalı tarafından müvekkiline çeşitli zamanlarda yüksek tutarda ceza kesildiğini ve talep etmelerine rağmen taraflarına bilgi verilmediğini, kesilen cezanın usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı yetkililerinin hiçbir araştırma yapmadan bu cezayı kestiklerini, elektrik enerjisinin dağıtılması hizmetini bölgelerinde tekelinde tutan davalının müvekkiline kesmiş olduğu cezanın keyfi ve hukuka aykırı olduğunu, tamamen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2023/176
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... hesap numaralı, ... kişi numaralı, ... tesisat numaralı ticarethane olan elektrik sayacı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 23/01/2019 tarihli ve 79.230,75 TL olarak fatura düzenlendiğini, ayrıca yine davalı tarafından müvekkiline çeşitli zamanlarda yüksek tutarda ceza kesildiğini ve talep etmelerine rağmen taraflarına bilgi verilmediğini, kesilen cezanın usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı yetkililerinin hiçbir araştırma yapmadan bu cezayı kestiklerini, elektrik enerjisinin dağıtılması hizmetini bölgelerinde tekelinde tutan davalının müvekkiline kesmiş olduğu cezanın keyfi ve hukuka aykırı olduğunu, tamamen bölgede kendisinden başka elektrik dağıtım şirketinin bulunmamasının verdiği rahatlıktan kaynaklandığını, davacı kurum çalışanlarının tek taraflı tutanakları tuttuklarını ve tutanaklarda bile usule uymadıklarını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ayrıca müvekkilinin işsiz olup hiçbir gelir ve desteğe sahip olmadığını, adli yardım talebinde bulunduklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği bedel için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutulduğunu beyan ettiğini ancak davacının davasını şimdilik alacak miktarının bir kısmını talep ve dava ederek açmasının usul hukuku yönünden aykırılık teşkil ettiğini, bu kapsamda dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanım tespitinin ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu ve kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili saha ekipleri tarafından 22/05/2019 tarihinde yapılan kontrollerde şebeke giriş hattından ek alınarak harici hat vasıtasıyla enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespit neticesinde... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, 56.123,16 TL ve 23.107,59 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, davalının mevzuat hükümleri uyarınca mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu ve kaçak elektrik tüketimini alışkanlık haline getirdiğinin sabit hale geldiğini, müvekkilince uygulanması zorunlu olan onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvek...