DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 12/01/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 66.670-. bedelli ve 13.02.2020 tarihli jeneratör satış sözleşmesi olduğunu, borcun bir kısmının ödenip 4.576,19- tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, borcun ödenmesi talebinde bulunulup aksi halde yasal yollara müracaat edildiğinin bildirildiğini, borcun ödemesi yapılmadığından borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinde borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna müracaat edildiğinde anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 15. Maddesine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/179 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 12/01/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 66.670-. bedelli ve 13.02.2020 tarihli jeneratör satış sözleşmesi olduğunu, borcun bir kısmının ödenip 4.576,19- tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, borcun ödenmesi talebinde bulunulup aksi halde yasal yollara müracaat edildiğinin bildirildiğini, borcun ödemesi yapılmadığından borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinde borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna müracaat edildiğinde anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 15. Maddesine göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, itiraz haksız ve kötü niyetli yapıldığından itirazın iptali ile asıl alacak tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 17/03/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkilleri şirket satışa konu jeneratör bedellerini gerek davacının iadeli taahhütlü mektupla talep tarihi gerekse de icra takip ve dava tarihinden önce tamamen ödediğini, davacının kur farkı veya cari hesap adı altındaki alacak talepleri haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkilleri şirket davacı taraftan 13.02.2020 tarihli satış sözleşmesi ile 66.670 bedelli, 2 adet ... set model jeneratör satın aldığını, davacı tarafından davalı müvekkilleri şirket adına 19.03.2020 tarihli, ... nolu, 66.670 (473.350,33-TL) bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı müvekkilleri şirket tarafından iş bu jeneratör bedelleri için aşağıdaki şekilde davacı şirkete ödeme yapıldığını, davacı müvekkilleri şirket banka havale ödemelerini ... A.Ş. ... İban no.lu hesabından davacı şirket adına kayıtlı ... Bankası A.Ş. ... İban no.lu hesabına ödendiğini, ödemeye istinaden bahse konu çekler ise davacı şirkete 12.03.2020 tarihli tahsilat makbuzuyla teslim edildiğini, davacı şirket iş bu ödemelere rağmen 23.12.2020 tarihli mektup ile davalı müvekkilleri şirkete hitaben 5.447,86 borcu olduğu iddia edildiği, bahse konu ödemeye davet mektubuna, davalı şirket tarafından cari kayıtları gereği herhangi bir borcu olmadığından bahisle ... Noterliği' nin 30.12.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu keşide edilen ihtarnameyle itiraz edildiğini, akabinde 06.01.2021 tarihli mektup ile davalı müvekkilleri şirkete hitaben 5.447,86 TL borcu olduğu iddia edilmiş, bahse konu ödemeye davet mektubuna, davalı şirket tarafından cari kayıtları gereği herhangi bir borcu olmadığından bahisle ... Noterliği'nin 18.01.2021 tarih ve 1000 yevmiye no.lu keşide edilen ihtarnameyle itiraz edildiği, müvekkilleri şirket satışa konu jeneratör bed...