Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/275 · K. 2023/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 K. 2023/125

E. 2021/275K. 2023/12521 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeidari para cezasıanonim şirketborca itirazgörevli mahkemehacizicra takibine itirazalacağın tahsiliihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ..., ... plakalı araçlar ile müvekkilinin işletme sahibi olduğu yollar ve köprüleri ücreti ödemeksizin kullandığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile müvekkili şirketin alacağına ilişkin ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2023/125 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ..., ... plakalı araçlar ile müvekkilinin işletme sahibi olduğu yollar ve köprüleri ücreti ödemeksizin kullandığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile müvekkili şirketin alacağına ilişkin ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan %19,50 ticari faiz oranı - değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü haklarını saklı tutarak icra takibinde bulunulduğunu, BAM kararları doğrultusunda alacak miktarının %15 oranında teminat karşılığında davalının menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacakları üzerine borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine, Davalının yetki itirazının reddi ile davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası kapsamında 4.026,55 TL geçiş ücreti, 16.083,20 TL gecikme cezası ile 387,82 TL işlemiş faiz ve 69,80 TL KDV olmak üzere toplam 20.567,37 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı tarafa takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacağın dayandığı işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli tüketici mahkemesine göndermesini, müvekkilinin yerleşim yerindeki icra dairesi olan İstanbul Anadolu icra müdürlüklerinin yetkili olduğundan yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibine itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu ... ve ... plakalı araçların ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğundan davanın müvekkili şirket açısından borçlu sıfatı olmadığından ve husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafın talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/33

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/412

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2022/645

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2024/676

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2025/109

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2023/132

22 Şubat 2023