Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/79 · K. 2022/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 K. 2022/645

E. 2018/79K. 2022/64526 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeicra takibine itirazhizmet sözleşmesiihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2020/156 DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 ESAS DOSYA YÖNÜNDEN Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü saklama sözleşmesi yapıldığını,müvekkilinin anlaşma gereği anterpo hizmetini eksiksiz yerine getirerek karşılığında fatura düzenlendiğini,davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine .... Noterliğinin 17/02/2017 tarih ve ... Y, Nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini,davalı tarafın ödeme yapmamaya devam etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/79 Esas KARAR NO : 2022/645 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2020/156 DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020

ESAS DOSYA YÖNÜNDEN Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü saklama sözleşmesi yapıldığını,müvekkilinin anlaşma gereği anterpo hizmetini eksiksiz yerine getirerek karşılığında fatura düzenlendiğini,davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine .... Noterliğinin 17/02/2017 tarih ve ... Y, Nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini,davalı tarafın ödeme yapmamaya devam etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarakitakibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ,takibin devamını, %20 den az olmamak iüzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletitmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davayı Uyap ortamında safahat kısmından öğrendiklerini,PTT memurunun tebligatı usulüne uygun olmayarak tebliğ etmeden iade ettiğini,takip dosyası açılmadan davacı tarafın müvekkiline .... NoterUğinin 17/02/2017tarih ve ... Y Notu ihtarnabeti keşide ettiğini,müvekkilinin ... Noterliğinİh 28/02/2017 tarih ... Y notu ihtarname İle cevap verdiğini,davacının buna rağmen takip başlattığını,iddia ederek müvekkili aleyhine açılan davanın tümü He esastan reddini,davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri vp vekalet ücretinin karşı tarafa yükletitmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/... Esas KARAR NO : 2020/... YÖNÜNDEN İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket atasında sözlü saklama sözleşmesi yapıldığını, söz konusu anlaşma uyarınca, davalı şirkete ait tekstil ürünlerinin müvekkili şirket adresinde bulunan antrepoda muhafaza edileceği, bahse konu malların çıkışı kısım-kısım müvekkili şirket tarafından sağlanacağım, söz konusu anlaşma karşısında müvekkili şirketin kendi edimlerini eksiksiz bîr şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı bu hizmete karşılık gelen 20.09.2018 tarihti cari hesap ekstres'me göre 9.850,00 TL'nin Ödenmediğini, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete daha evvel kesinlen 2016 yılına ait faturaların tebliğ edildiğini, bu faturalara davalı şirketin itiraz etmediğini ancak daha sonra ....İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/33

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/877 · K. 2023/217

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/296

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2024/150

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2023/345

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/724

14 Kasım 2024