Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyasından 20.5.2009 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin -----İflas Müdürlüğü -------. İcra ve İflas Müdürlüğü) -------esas sayılı dosyası kapsamında yapıldığını, müflis şirketin------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.3.2010 tarih ve ------- karar sayılı kararı uyarınca iflasının kapatıldığını, ----- İflas Müdürlüğü'nün 28.4.2010 tarih ve ------ İflas sayılı yazısı ile bildirildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edilerek ve iflas kapatılmasının 14.5.2010 tarihinde resen tescil edildiğini, davacının dava dışı ------ hak ve hisselerinin tamamını devrettiğini, ancak münfesih firma ortaklarının yapılan devri ilgili ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/988 Esas KARAR NO : 2023/196
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyasından 20.5.2009 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin -----İflas Müdürlüğü -------. İcra ve İflas Müdürlüğü) -------esas sayılı dosyası kapsamında yapıldığını, müflis şirketin------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.3.2010 tarih ve ------- karar sayılı kararı uyarınca iflasının kapatıldığını, ----- İflas Müdürlüğü'nün 28.4.2010 tarih ve ------ İflas sayılı yazısı ile bildirildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edilerek ve iflas kapatılmasının 14.5.2010 tarihinde resen tescil edildiğini, davacının dava dışı ------ hak ve hisselerinin tamamını devrettiğini, ancak münfesih firma ortaklarının yapılan devri ilgili ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediğini, bu bildirimin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin halen dava dışı------ hissedarı olarak gözüktüğünü, ------ müvekkili arasında-------esas sayılı dosyasında görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasında şirketin ihyası için dava açılmasına yönelik taraflarına kesin süre verildiğini, bu nedenlerle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, iflas eden şirketlerde iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini iflas idaresinin yürüttüğünü, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davaya konu ------sicil numaralı ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------esas dosyasıyla iflasına karar verildiğini ve yine aynı mahkemenin ------ esas - ----- karar sayılı ilamıyla iflasının kapandığına karar verildiğini ve anılan hususun----- İflas Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ilan ettirildiğini, bahsedilen durum kapsamında İflas Müdürlüğünden gelen yazı gereğince keyfiyet tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasında açılan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin davada taraf teşkili sağlanabilmesi i...