Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden -------- yaşından küçük çocukları ---- babaları ---- vefatı nedeniyle murisin tek ortağı ve müdürü olduğu------- mirasçıları olduğunu, ancak hem şirketin tek ortağı hem de müdürü sıfatında olan ----- ölümünden sonra şirketin yönetim organlarının iflas ettiğini, zira şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesinin ancak şirketin organları vasıtasıyla mümkün olduğunu, bu organların görev yapamaz hale gelmesi nedeniyle TMK madde 427'nin 4. fıkrası uyarınca; "...Madde 427- Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (4) 4. Bir tüzel kişi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden -------- yaşından küçük çocukları ---- babaları ---- vefatı nedeniyle murisin tek ortağı ve müdürü olduğu------- mirasçıları olduğunu, ancak hem şirketin tek ortağı hem de müdürü sıfatında olan ----- ölümünden sonra şirketin yönetim organlarının iflas ettiğini, zira şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesinin ancak şirketin organları vasıtasıyla mümkün olduğunu, bu organların görev yapamaz hale gelmesi nedeniyle TMK madde 427'nin 4. fıkrası uyarınca; "...Madde 427- Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (4) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,--------- adına kayyım atanması zorunluluğu doğduğunu, ancak kayyım atanması süreci esnasında şirketin mali işleyişinin devam edebilmesi için şirketin devamlılığı açısından hayati olan işlemlerin; fatura kesme, personel maaşı ödeme, banka hesaplarının kullanılamaması sebebiyle borç ödemesi dahi yapılamadığını, bu nedenlerle ilgili işlemleri yapmaya haiz, tedbiren geçici müdür atanması gerektiğini, bu sebeple, --------- kayyım atanmasını, mirasçı küçükler -------- annesi, muris -----eşi ve aynı zamanda ---------- mirasçısı olan müvekkili ---- kayyım atanma sürecinde tedbiren geçici müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin tek yetkili ortağı ----- vefatı nedeniyle şirketin yönetim organlarının işlevsiz kalmasından dolayı davalı şirkete kayyım atanmasına yöneliktir. ----sicil nolu Davalı ------ sicil kayıtlarının incelenmesinde; sermayesinin 50.000,00 TL, ana sözleşme tarihinin----, şirketin ortağı ve yetkilisinin ------olduğu görülmüştür. Mahkememizin ----- tarihli tensip kararı ile davalı şirkete kayyım atanana kadar davacılardan ---geçici olarak şirket müdürlüğüne atanmasına karar verilmiş, tensip kararımız ----- gönderilmiş ve müdürlükçe verilen ------ tarihli cevap yazısında ----- olarak sicil kayıtlarına işlendiğinin bildirildiği görülmüştür. TTK'nun 410/2. maddesi "...yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindedir. MADDE 413 (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden...