Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'nın, davalı ... ve abisi ... ile arkadaş olduğunu ve birlikte girişimci olarak iş yapmak için bir araya geldiklerini, yapacakları iş ile ilgili olarak davalı ve abisinin, müvekkiline ... festivalinde yer kiralamaları gerektiğini ve bunun içinde borç para bulmaları halinde bu parayı bir ay sonra iade edebileceklerini söylediğini, ortak olarak iş yapacakları düşüncesiyle müvekkilinin davalı ...'nin ... Bankası ... İban numaralı hesabına "BORÇ" açıklaması ile 245.000,00 TL gönderdiğini, paranın geri ödenmediğini beyanla iş bu alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığını ve takibi haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'nın, davalı ... ve abisi ... ile arkadaş olduğunu ve birlikte girişimci olarak iş yapmak için bir araya geldiklerini, yapacakları iş ile ilgili olarak davalı ve abisinin, müvekkiline ... festivalinde yer kiralamaları gerektiğini ve bunun içinde borç para bulmaları halinde bu parayı bir ay sonra iade edebileceklerini söylediğini, ortak olarak iş yapacakları düşüncesiyle müvekkilinin davalı ...'nin ... Bankası ... İban numaralı hesabına "BORÇ" açıklaması ile 245.000,00 TL gönderdiğini, paranın geri ödenmediğini beyanla iş bu alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığını ve takibi haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Tarafların tacir olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun davacı tarafça davalıya borç açıklaması ile banka yolu ile gönderilen paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamı üzerinden yapılan incelemede, açılan davanın konusu itibari ile mutlak ticari dava olmadığı sabittir. İş bu davanın mahkememiz nezdinde görülmesi için iki tarafın da tacir olması gerektiği açık olup, mahkememizce de bu yönde araştırma yapılmış, yapılan araştırmada her ne kadar davalının ortaklığı bulunduğu şirket olduğunu dair yazı cevabı var ise de; söz konusu şirket ortaklığının davalıyı tacir yapmayacağı, tacir sıfatının bu durumda davalının ortağı olduğu şirketlere ait olacağı, davanın şirkete değil davalının şahsına açıldığı, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararında "6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tari- hinden sonra 15/04/2022 tarihinde açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ti...