Yanlış ve yetersiz incelemeye dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/3954 K. 2002/5007 T. 11.12.2002 EKSİK İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT YANLIŞ VE YETERSİZ İNCELEMEYE DAYANILARAK YAPILAN CEZALI TARHİYATTA İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 20 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına 1998/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda tekstil ticaretiyle uğraşan davacı şirketin 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu işyerinin sürekli kapalı olduğu, işyerinin .... tarafından kullanıldığı ve kiraların bu şahıs tarafından ödendiği, şirket yetkililerine ulaşılamaması nedeniyle yasal defter ve belgelerinin muhasebecisinden temin edildiği, sermayenin, gerçekleştirildiği beyan edilen ciro için yetersiz olduğu, mal alımında bulunduğu tüm firmaların sahte fatura düzenleyen firmalar oldukları, davacı şirketin gerçek ticari faaliyetinin olmadığı ve komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı ileri sürülerek dava konusu kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin tarh edildiğinin anlaşıldığı, işyerini kiralayan ve kiraları ödeyen ....'nın şirketin müdürü olduğu, işe başlama ile ilgili yoklama tutanağında imzasının bulunduğu, 28.5.1998 tarihinde işyerinde vergi denetmeni tarafından fiili envanter yapıldığı ve bununla ilgili inceleme raporu düzenlendiği, şirketin faaliyetinin 1999 yılı başından itibaren sona erdiği davacı tarafından beyan edildiğinden vergisi uyuşmazlık konusu edilen dönemlerde davacı şirketin faaliyette olduğunun kabulü icabettiği, diğer taraftan davacı şirketin alışları ile ilgili olarak bir firmanın işyeri adresinde bulunamaması, yüksek matrahlı ya da hiç matrahsız katma değer vergisi beyanında bulunması gibi durumların o firmanın sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılması için yeterli olmadığı, bu tespitlerin davacı şirketin komisyon karşılığı fatura düzenlediğine delil oluşturmayacağı, sonuç olarak gerek mal alışları ile ilgili tespitlerin somut ve hukuken geçerli bulunmaması ve alımların gerçek olduğuna ilişkin birtakım ödeme belgelerinin bulunması gerekse davacı şirketle ilgili tespitlerin yanlış ve yetersiz incelemeye dayanması karşısında yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 23.2.2001 tarih ve 2001/310 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Ver...