Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2023/128
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2023/128

E. 2021/239K. 2023/12823 Şubat 2023
bilirkişi raporuiadeistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararön incelemetazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2019 tarihinde, müvekkili davacı ...Araştırma Teknoloji Madencilik Mühendislik Müşavirlik Peyzaj Eğitim Danışmanlık Taahüt Ticaret Ltd.Şti. ne ait 5101 1900 1654 0029 nolu ... işletme kredi kartından ürün /hizmet talebi, bilgisi ve muvafakati olmadan 47.224,00 TL ... Aksesuar ve İletişim adına ödeme yapıldığını, bu işlemin şirket yetkilisi ...'un ... nolu telefonu ... telefon bankacılığıyla 0550 2220880 nolu telefonla arandığını ve arayanın 0850 olan alan kodu yerine 0550...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/239 Esas - 2023/128 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2023/128 HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :.... İHBAR OLUNAN : .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2019 tarihinde, müvekkili davacı ...Araştırma Teknoloji Madencilik Mühendislik Müşavirlik Peyzaj Eğitim Danışmanlık Taahüt Ticaret Ltd.Şti. ne ait 5101 1900 1654 0029 nolu ... işletme kredi kartından ürün /hizmet talebi, bilgisi ve muvafakati olmadan 47.224,00 TL ... Aksesuar ve İletişim adına ödeme yapıldığını, bu işlemin şirket yetkilisi ...'un ... nolu telefonu ... telefon bankacılığıyla 0550 2220880 nolu telefonla arandığını ve arayanın 0850 olan alan kodu yerine 0550 alan kodunu kullanarak... tan arama yaptıkları konusunda müvekkili inandırdıklarını , 0850 2220880 nolu telefon davalı .... ' ın telefon bankacılığı numarası olduğunu, arayanın davalı ... tarafından arandığı izlenimi vererek mesajla şifre gönderilerek gönderilen şifrenin istenmesi suretiyle muvafakat dışında kredi kartından 47.224,00 TL çekilme işleminin gerçekleştirildiği, anında dolandırıcılığı fark edilmesi üzerine, aynı aramada 2 farklı işlem için daha şifrenin gönderildiğini, ancak telefonun hemen kapatıldığını başka bir cep telefonundan... a ait 0 850 222 0 880 müşteri hizmetleri aranarak kayıp, çalıntı işlemleri için müşteri temsilcisi ile anında kart ve hesaplara bloke konulduğunu, daha sonra aynı telefon numarasından müvekkil şirkete ait diğer iki kredi kartı içinde aynı işlem yapılmak istenmişse de farkına varıldığı için başarılı olamadıklarını, müvekkile ait kredi kartı ile mevduat ve diğer bilgilerin ... tarafından güvenlikli bir şekilde korunmaması nedeniyle müvekkilinin kredi kartından 47.224,00 TL ödemenin gerçekleştiğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi ve isteği dışında yapılan işlem neticesinde kredi kartından çekilmiş olan 47.224,00 TLnin iade edilmesine ilişkin taleplerine davalı baka tarafından bir cevap verilmediğini belirterek, davanın kabulüne, müvekkil şirkete ait işletme kredi kartından bilgi ve muvafakati dışında ödenmiş olan 47.224,00 TL ile 04.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir olduğunu ve dava konusu yapılan işlemlerin de işletme kredi kartına ilişkin olduğu bu nedenle iş bu davaya asliye ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği, davacının dava konusu işlemler açısından, haksız kazanç sağladığını iddia ettiği ki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/831

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/165

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/168

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/473

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/635

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/543

25 Ekim 2022