Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/508 · K. 2023/27
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 K. 2023/27

E. 2019/508K. 2023/2718 Ocak 2023
menfi tespittazminatsenet aslıkambiyo senediistinaf yoluhaciztespit davasıiadeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2023/27 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit ((Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2015/3518 Esas sayılı takip dosyasına dayanak senedi imzalamadığını, senet metnindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı davalıyı tanımadığını ve herhangi bir ticari ilişkisininde bulunmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2023/27

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit ((Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2015/3518 Esas sayılı takip dosyasına dayanak senedi imzalamadığını, senet metnindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı davalıyı tanımadığını ve herhangi bir ticari ilişkisininde bulunmadığını, bu nedenle takip dayanağı senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takip dayanağı senet ile ilgili Elmadağ CBS'nin soruşturma dosyasında senedin davacı eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davacının müvekkiline takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olduğunu, %20 icra inkar tazminatı talep ettiğini belirtip davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2015/3518 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/2170 soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Elmadağ İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/60 esas ayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacının imza asıllarını içeren evrak asılları getirtilmiştir. Davaya konu senet aslı ve tatbike medar imza ve yazı örnekleri Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuar Amirliğine gönderilerek senet üzerindeki davacı ...'e atfen atılan imzanın elinin mahsulü olup olmadığının belirlenmesi ve bu konuda bilimsel verileri içeren rapor düzenlenmeleri istenmiş, 30/07/2021 tarihli alınan raporda özetle; İnceleme konusu senette ön yüzde kefil olarak davacı ... adına atılan senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususu bildirilmiştir. Davaya konu senet aslı ve tatbike medar imza ve yazı örnekleri Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuar Amirliğine gönderilerek senet üzerindeki davacı ...'e atfen atılan imzanın elinin mahsulü olup olmadığının belirlenmesi ve bu konuda bilimsel verileri içeren rapor düzenlenmeleri istenmiş, 03/02/2022 tarihli alınan raporda özetle; İnceleme konusu senette ön yüzde kefil olarak davacı ...'e senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Davaya konu senet aslı ve tatbike medar imza ve yazı örnekleri İstanbul ATK Fizik İncelemeleri Dairesine gönderilerek senet üzerindeki davacı ...'e atfen atılan imzanın ve şirket yetkilisi elinin mahsulü olup olmadığının belirlenmesi ve bu konuda bilimsel verileri içeren rapor düzenle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/808

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/642

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2024/26

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/92

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2023/879

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/628

4 Ekim 2023