Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/667 Esas KARAR NO : 2023/879 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu, belediyeden aldığı iş kapsamında ile davalı ile anlaşma yapıldığını, davalıya sözleşme bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının senet ile ödendiğini, davalının işi yarım bıraktığını buna rağmen 01/06/2018 düzenleme ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/667 Esas KARAR NO : 2023/879
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu, belediyeden aldığı iş kapsamında ile davalı ile anlaşma yapıldığını, davalıya sözleşme bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının senet ile ödendiğini, davalının işi yarım bıraktığını buna rağmen 01/06/2018 düzenleme ve 15/06/2018 vade tarihli 36.000,00 TL bedelli senet nedeniyle, müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senedin iptalini, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan iş kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davacının senet bedelinin ödemediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL Dava, .... Esas sayılı dosyasında takibe konulan ve 01/06/2018 düzenleme ve 15/06/2018 vade tarihli 36.000,00 TL tutarlı senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava konusu senedin sözleşme nedeniyle verilip verilmediği ve buna bağlı olarak davacının senetten dolayı borçlu olup olmadığı ile iptalinin gerekip gerekmediği, noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında, bila tarihli sözleşme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamı ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişinin dava dışı şirkete ait defterler üzerinde inceleme ve değerlendirme yaptığı, dava konusu senet ile ilgili defter ve kayıtlarında herhangi bir bilginin bulunmadığı, davacı tarafından davalıya yapılmış bir ödeme kaydınında bulunmadığını, dava konusu senedin illetten mücerret olduğunu, ödemenin bu senet nedeniyle olduğunun ıspatlanamadığını belirtmiş varılan sonuç itibariyle bilirkişi raporunun dosyadaki delil ve belgeleredenetime elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilmiş ve davanın reddine dair Mahkememizden verilen 11/03/2020 tarih ve .... ., sayılı gerekçeli kararının .... , sayılı kararı ile tarafların tacir olup olmadığının araştırılması ve davanın ticari nitelikte olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle kaldırılmıştır. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a madd...