Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2024/271 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -.... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... 'da kadınlara yönelik güzellik merkezi işletmecisi olduğunu, daha sonra ekonomik yönden zora girmesi nedeniyle işletmesini kapattığını, ancak geçmişe dönük maddi sıkıntı ve borçları nedeniyle finans arayışına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2024/271
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -.... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... 'da kadınlara yönelik güzellik merkezi işletmecisi olduğunu, daha sonra ekonomik yönden zora girmesi nedeniyle işletmesini kapattığını, ancak geçmişe dönük maddi sıkıntı ve borçları nedeniyle finans arayışına girdiğini, bu dönemde davalı ... ile tanıştığını, davalının müvekkilinin ihtiyacı olan 12.000,00 TL'yi temin edebileceğini, ancak aylık %10 faiz istediğini söylediğini, müvekkilinin de içinde bulunduğu maddi zorluklar nedeniyle söz konusu teklifi kabul ettiğini, yapılan sözlü anlaşmaya göre borcun aylık 1.800,00 TL eşit taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını ve teminat olarak da müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı üzerine rehin konulduğunu, müvekkilinin davalıya olan borcunu kat be kat ödemesine rağmen rehin konulan aracın icradan satışı tehdidi ile davalının müvekkili üzerinde sürekli baskı kurduğunu, borcun bitmediğini söylediğini, bu baskılar altında 30.000,00 TL tutarlı 01/11/2017 vade tarihli ve alacaklının davalı olduğu senedi imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin muhtelif tarihlerde toplam 17.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından senette yazılı miktar olan 30.000,00 TL üzerinden .... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takip sırasında davalı tarafın borç miktarının 13.000,00 TL olduğunu kabul ettiğini, ancak müvekkilinin bakiye borcu defaten daha önce ödediğini belirterek, müvekkilinin davalıya 13.000,00 TL borcu olduğunun ve .... sayılı dosyasındaki 13.000,00 TL dışındaki alacağın haricen ödenmiş olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacıya verilen borç para karşılığı bononun müvekkiline verildiğini, borcun taksitler ile ödeneceğinin söylenmesine rağmen ödenmediğini, davacının haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -.... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takip dosyası, -Takip ve davanın dayanağı bono örneği, -İmza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, icra takibinin dayanağı olan bononun 17.000,00 TL'sinin ödendiği gerekçesine dayanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından 01/11/2017 düzenleme tarihli, 01/12/2017 öde...