Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/808 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı takibine konu 19/12/2005 tanzim 01/11/2019 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senedin davalı yana müvekkili tarafından imzalanıp boş olarak verildiğini, davalı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağı olmamasına rağmen...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/808
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı takibine konu 19/12/2005 tanzim 01/11/2019 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senedin davalı yana müvekkili tarafından imzalanıp boş olarak verildiğini, davalı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağı olmamasına rağmen boş olarak verilen senedi kötü niyetli olarak doldurup takipe koyduğunu, müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takibe konu senetteki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının boş verilen senedin doldurulduğuna dair iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının bu hususta ... Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu şikayet üzerine yapılan incelemede de davanın reddine karar verildiğini, haksız olan davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talet etmiştir. DELİLLER : -Davaya konu senet örneği, -... Mahkemesi kararı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında sözlü olarak yapılan sözleşme sebebiyle boş olarak imzalanıp verildiği ve bedelsiz kaldığı için iade edilmesi gerekir iken iade edilmeyip kullanıldığı ileri sürülen senet nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan senedin bedelsiz olduğu ileri sürülmekte olup, senet ile ilgili düzenleme TTK da yer aldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davacının iddiasına göre ; davacı ile davalı arasında borç ilişkisi mevcut olup, bu ilişki nedeni ile davalı tarafa takip konusu senet boş olarak imzalanıp verilmiştir. Davacı teminat senedi olarak verdiği senede dayanak borcun ödenmesine rağmen iadesi gerekirken iade edilmeyip tahsil edilmeye çalışıldığını belirtilip, bu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığını ileri sürmektedir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacı ile davalı arasında borç para verilmesi sebebiyle takip konusu senedin teminat olarak verildiği ve sadece imzalanıp boş olarak verildiğinin davacı tarafından kanıtlaması gerekmektedir. Davacı taraf her ne kadar davaya konu senedin sözleşme ilişkisi kapsamında teminat olarak verdiklerini iddia etmiş ise de, bu iddiayı kanıtlayan hiç bir yazılı belge sunamamıştır. Davacının yemin delili olmakla birlikte davacının iddiasının...