Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/683 · K. 2022/877
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 K. 2022/877

E. 2019/683K. 2022/87719 Eylül 2022
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibibozma kararırayiç değersigorta tazminatıtakibin durdurulmasıyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı sigortalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nce, davalı .... San. ve Tic. Ltd Şti'nin .... Sitesi 5. Cadde No:6 Beylikdüzü adresindeki antreposunda davalı firma tarafından depolanıp muhafaza edilecek emtialarının yangın sigorta poliçesi ile müvekkili .... SİGORTA'ya sigorta ettirildiğini, ekspertiz raporundan anlaşıldığına göre bu iş yerinde sigortalının ... mağazalarına sattığı çeşitli giyim eşyalarının dağıtılmak ve alıcılarına teslim edilmek üzere muhafaza edildiğini, ekspertizraporundaki bilgilere göre 12/08/2012...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2022/877

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı sigortalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nce, davalı .... San. ve Tic. Ltd Şti'nin .... Sitesi 5. Cadde No:6 Beylikdüzü adresindeki antreposunda davalı firma tarafından depolanıp muhafaza edilecek emtialarının yangın sigorta poliçesi ile müvekkili .... SİGORTA'ya sigorta ettirildiğini, ekspertiz raporundan anlaşıldığına göre bu iş yerinde sigortalının ... mağazalarına sattığı çeşitli giyim eşyalarının dağıtılmak ve alıcılarına teslim edilmek üzere muhafaza edildiğini, ekspertizraporundaki bilgilere göre 12/08/2012 günü yağan yoğun yağmur nedeniyle binanın çatısında toplanan ve tahliye pimaş borusunun içten geçmekte olan ek bağlantısının tazyik ile yerinden çıkması sonucunda akan suların bu borunun altında bulunan ve sigortalıya ait olan emtialardan hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, sigortalının talebi üzerine ekspertiz raporunun alındığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 32.408,97TL sigorta tazminatının müvekkili tarafından 24/12/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davalılar aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 24/12/2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 32.408,97 TL AA+ 1.847,31 TL geçmiş gün faizinden ibaret toplam 34.256,28 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonunda verilen hüküm Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı sonrası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/883

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/783

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/998

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/843

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/997

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/610

31 Mayıs 2022